EC 2026-2

Gab es im EC einen allgemeinen Reminder? Ich habe nämlich gesetzt und auch eine Bestätigung erhalten, trotzdem kam der Reminder.

Quote from Sir Nelson Mandela

Gab es im EC einen allgemeinen Reminder? Ich habe nämlich gesetzt und auch eine Bestätigung erhalten, trotzdem kam der Reminder.

Denke nicht, dass es einen allgemeinen Reminder gab, denn ich habe nichts bekommen.

Danke für die Info. Ich hab jetzt nochmals gesetzt, sicher ist sicher. Komisch ist es trotzdem.

Moin. Gibt es eigentlich einen Zwischenstand der 5 JW? Mich würde mal die Zahl von England interessieren.

Ich bin mal so frei, und führe die Analysen zum neuen Modus in der CL mit der Übernahme der Spiele aus der 1. Runde fort ...

In dieser Saison starteten 6 Clubs mit einem Punkte-Bonus (Oslo 9; Milan 7; Lile 9; ManU 7; Saloniki 7; Ajax 7) und 5 Teams mit einem Malus (Liege 1; Coimbra 4; Luxemburg 3; Ibiza 4; Aberystwyth 4). Von den Teams mit Malus haben es Luxemburg und Aberystwyth in die nächste Runde geschafft, also 40% (wobei es in beiden Gruppen auch je 2 Teams mit Malus gab und 2 ausgeschieden sind; da ist das dann schon etwas leichter). Die Teams mit Bonus sind auch diesmal alle weiter gekommen - 3x als Gruppensieger (mehr ging auch gar nicht) und 2x als Zweiter. Der Punkte-Bonus/Malus hatte also auch diesmal wieder heftige Auswirkungen!

Mit Oslo, Ajax und Saloniki haben diesmal nur 3 Gruppensieger der 1.Runde einen Punkte-Bonus bekommen. Hier könnte sich eine Veränderung im Setzverhalten abzeichnen, lieber auf Bonuspunkte zu spielen als auf Gruppensieg. Das könnte ein taktisches Mittel sein, dass sich allmählich entwickelt. Kann aber auch Zufall sein ...

Die übrigen 5 Gruppensieger haben alle 6 Punkte mitgenommen, Diese belegten die Plätze 1, 2, 4, 5 und 6. Also so ziemlich die breitestmögliche Streuung, einen messbaren Vorteil hat der Gruppensieg (und der TK-Bonus) in der 2.Runde somit auch diesmal nicht gebracht.

Am 1.ZAT der 2.Gruppenphase wurden in den Gruppen, in denen Teams mit <> 6 Punkten gestartet sind, in 5 (von 18) Spielen insgesamt 15 Auswärtstore gesetzt (in der Referenzgruppe, wo alle 6 Punkte hatten, waren es 0). Das ist etwas weniger als bisher (28% der Spiele; 0,83 Tore pro Spiel) - aber trotzdem noch deutlich über dem sonst üblichen Erwartungswert, wenn alle gleich starten.

Allerdings ist mir bewusst geworden, dass ich da evtl. Äpfel mit Birnen vergleichen könnte - denn die höhere Zahl an Auswärtstoren könnte auch schlicht daran liegen, dass einige Spieler halt deutlich öfter/lieber Auswärtstore schießen als andere. Und durch die Sortierung nach Gruppen mit <> 6 Punkten sortiere ich die überdurchschnittlich oft zu (oder umgekehrt ausgedrückt: Wenn in zwei Gruppen mit Heimbolzern in der 1.Gruppenphase alle 9 Punkte haben, und diese Gruppen dann zu einer neuen Heimbolzer-Gruppe in der 2.Phase zusammengelegt werden, dann gibts in dieser Gruppe auch keine Auswärtstore am 1.ZAT).

Kurzum: Die Ergebnisse der letzten Analyse treffen auch in dieser Saison wieder voll zu! Ergo bleibe ich auch bei meiner Aussage, dass der Modus angepasst werden sollte.

Allerdings mit einem Unterschied. Denn diesmal gab es eine deutliche Kritik am Modus aus Liege ("der Modus ist eine Farce"). Und die kann ich auch absolut nachvollziehen. Denn mit nur einem Punkt in die nächste Runde zu gehen, ist tatsächlich eine Farce - das ist kein (schwer) behebbarer Malus, da bist du absolut chancenlos. Wir können froh sein, dass der Spieler da überhaupt noch gesetzt hat.

Quote from Sir 007mini

Ich hab mir mal den neuen Modus in der CL angesehen. Genauer: welche Auswirkungen die Übernahme der Ergebnisse aus der 1.Runde hat. Da wir den jetzt 2x ausgespielt haben, sind denke ich erste Schlüsse zulässig.

Zunächst die Chancen aufs Weiterkommen: Es gab insgesamt je 6 Teams, bei denen weniger bzw. mehr als 6 Punkte übernommen wurden; beim Rest wurden es jeweils 2 Siege übertragen. Von den 6 Teams mit <6 Punkten hat es nur einer in die KO-Runde geschafft (Lech Poznan); die übrigen sind rausgeflogen (2x Platz5; 3x Platz 6). Diejenigen mit 7 oder mehr Punkten sind alle weiter gekommen und zur Hälfte sogar Gruppensieger in der 2.Runde geworden. Das ist also eine echt heftige Bilanz resp. ein gewaltiger Bonus/Malus! (Die Übernahme eines miesen/super TV ist natürlich auch ein Malus/Bonus . wenn auch kleiner - aber das hab ich mir jetzt nicht näher angeschaut.)

Von den 6 Teams, bei denen mehr als 6 Punkte übernommen wurden, waren 5 Gruppensieger. in Runde 1. Einzig Rio Ave tanzte aus der Reihe (da wurden in der Vorrunde zwei Niederlagen gegen den EL-Absteiger rausgestrichen); dafür gab es hier das Kuriosum, dass vom Gruppensieger (WBA) nur ein Sieg übernommen wurde (und WBA dann in Runde 2 auch quasi chancenlos war und ausgeschieden ist) ... das war schon eine ziemlich fiese Aktion.

Von den 10 "übrigen" Gruppensiegern der 1.Runde (bei denen 6 Punkte übernommen wurden) war die Quote in der 2.Runde (trotz TK-Bonus) auch unterdurchschnittlich - in dieser Saison sind mit den Bohemians und QPR zwei gescheitert, letzte Saison Vaduz und Augsburg. D.h. es sind 4 von 10 ausgeschieden (=40%), was sogar knapp über dem Durchschnitt ist (2 von 6 fliegen raus; also 33%). Diese 7% mehr sind natürlich aufgrund der geringen Anzahl nicht aussagekräftig; aber ich denke schon, dass es zeigt, dass der Gruppensieg alleine bzw. der TK-Bonus keinen nennenswerten Vorteil für die 2.Runde bringt.

Die Übernahme der Ergebnisse - bzw. damit verbunden die deutlich unterschiedlichen Startchancen - haben auch zu mehr Auswärtstoren insbesondere an ZAT1 der 2.Gruppenphase geführt: Insgesamt wurden in der 2.Gruppenphase in den 5 Gruppen, wo Teams mit <> 6 Punkten gestartet sind, an ZAT 1 in 30 Spielen 10x Auswärtstore gesetzt; insgesamt 31 - also in 33% der Spiele; und im Schnitt gut 1 Tor pro Spiel; zum Vergleich: in der 1.Gruppenphase wurden 8x insgesamt 21 Tore in 32 Spielen gesetzt (also in 25% der Spiele und 0,65 A pro Spiel). An ZAT 2 wurde ähnlich viel gesetzt (jeweils in 43% der Spiele und 1,5 pro Spiel); an ZAT 3 sogar etwas weniger (wahrscheinlich weil weniger Rest-TK da war). Kurzum: das Abtasten an ZAT1 fällt weg, es geht gleich voll los.

Insgesamt ändert sich am Setzverhalten sonst aber nur wenig: Es gibt immer noch jede Menge Heimbolzer, am letzten ZAT gibt es die heftigsten Auswärtsattacken usw.

Insgesamt muss ich sagen, dass ich schon etwas überrascht bin, dass ein Punkte-Malus bei der Übernahme solch heftige Auswirkungen hat; im Grunde bist du da raus (und das, obwohl nur 2 von 6 rausfliegen). Das finde ich sehr problematisch! Vielleicht sollten wir da nochmal nachjustieren (z.B. keine Ergebnisübernahme mehr, sondern wieder eine normale 6-er Gruppe; statt dem TK-Bonus aber einen Bonus-Punkt für alle Gruppensieger oder sowas). Mit den übrigen Auswirkungen kann ich leben bzw. finde die sogar sehr gut: D.h. die unterschiedlichen Start-Chancen beleben das Spiel; wir sollten die aber "etwas fairer" zuteilen und nicht ganz so groß ausfallen lassen.

Display More

Vielleicht eine doofe Frage (und das soll jetzt auch keine Aufforderung sein, den Modus wieder komplett über den Haufen zu werfen), aber wäre es denn nicht umsetzbar, den aktuellen echten EC-Modus mit den 3 großen Gruppen zu verwenden? Die Anzahl der Teilnehmer unterscheidet sich auch nicht enorm (3x36=108 in real life, 32+48+32=112 bei Torrausch), dafür würde sich bestimmt eine Lösung finden lassen. Statt der Zwischenrunde könnten die ersten 16 weiterkommen (ggf. mit TK-Bonus für den Gruppensieg + Rest-TK-Mitnahme in einem gewissen Rahmen, z.B. max. 1 TK), diese werden dann für das Achtelfinale ausgelost. Ob z.B. ein NMR dann größere Auswirkungen hätte als mit den aktuellen Gruppen, kann ich aber nicht einschätzen.

Zumindest wäre dann die Thematik mit der Punktemitnahme erledigt. Kann aber natürlich sein, dass ich da ganz andere Probleme nicht sehe, deswegen meine Frage zur Umsetzbarkeit.

Einen solchen Modus hatte ich mir schon mal überlegt und auch zur Abstimmung gestellt, bei der letzten Reform (nicht ganz so brachial, sondern nur in einem der drei Wettbewerbe).

Das wurde abgelehnt, weil es im Prinzip auf eine (große) Liga hinausläuft - es ist kein „Pokal“ mehr. Z.B. hier:

Quote from Thermo

Abgesehen davon find ich das Format nicht so prickelnd. Für mich ist immer das persönliche Duell entscheidend gewesen - und bezogen auch darauf, dass man sich immer mindestens zwei mal begegnet. Dadurch muss man sich es genau überlegen ob man seinen Kollegen jetzt "schaden" wil, denn der kann ja auch gegenhalten. Und bei dem Modus ohne wiedersehen gibt's keine solche interaktion. Was bedeutet, dass am Ende einige Clubs komplett "durchgelassen" werden und andere abgeschossen bis der Arzt kommt. Das ist irgendwie nicht im Sinne eines fairen Wettbewerbes. Klar in einem gewissen Ausmaß ist das immer so, aber so ein Modus verleitet regelrecht dazu.

Gratulation auch an Bendor und christian j. schmidt 💪🏆