Beiträge von Sir 007mini

ZAT 1 ist online. Alle Teams sind noch richtig dicht beisammen, alle zwischen 3 und 6 Punkten. Also noch nicht viel passiert ...

Und die KIs sind auch noch richtig gut im Rennen - beide haben 3 Punkte bei einem absolvierten Heimspiel. Wer wechseln will, sollte sich also sputen! Denn spätestens zur Mitte der Hinrunde gehen die KIs erfahrungsgemäß hier in Italien auf Tauchstation im Tabellenkeller ...

Bei Minnesota kann die Zugabgabe nicht stimmen: Eine KI kann keine H0 setzen (0% Wahrscheinlichkeit des Zufis)

Wer hat diesmal bei der Ziehung der Fairplay-Plätze gewonnen?

Die Saison 2023-2 in Italien ist gestartet!

Da wir in Italien keine Saisonpause brauchen, ist der erste ZAT bereits eine Woche nach dem Saisonende, also am 15.5.

Frei sind aktuell zwei Vereine: AC Florenz und der Aufsteiger FC Turin!

Wer sich schon immer mal in einer der europäischen Top4-Ligen gegen Torrausch-Urgesteine behaupten wollte, der ist bei uns richtig. Und eine „internationale“ Teilnahme ist bei uns auch sehr gut möglich - bei 7 EC-Plätzen. Plus Alpencup. Plus … plus …

Italien hat zur neuen Saison - leider - zwei freie Vereine und sucht dringend Verstärkung:

AC Florenz

FC Turin (Aufsteiger)

Falls sich jemand noch bis Freitag meldet, kann ich den Aufsteiger auch noch gegen einen anderen Verein tauschen …

Anhand des letzten ZATs kann man sehr gut sehen, warum es absolut Sinn macht, bis zum Schluss eine 6 aufzuheben: ALLE 6-er wurden gegen Teams gesetzt, die selbst keine 6 mehr übrig hatten. Weil keiner Bock drauf hatte, evtl in ein 6:6 zu rennen … bzw im Zweifelsfall lieber den „sicheren“ Sieg mitnehmen wollte. Dementsprechend sind die Druids, Ajax und Oss abgestürzt - weil sie die ganzen 6-er abgefangen haben.

Das muss jetzt natürlich nicht immer so sein. War ja auch Zufall, dass das genauso aufging. Sollte sich das bestätigen, engt es den Modus nochmals ein - weil man eine 6 bzw. die höchste Abgabe ja quasi zurückhalten muss.

Und meine zweite These, dass die Gegentore eminent wichtig fürs Abschneiden sind, wurde auch nochmal bestätigt. Das ist aber auch in unserem aktuellen Modus nicht viel anders …

Klar hängt immer viel davon ab, was man übrig hat. Aber um bei deinem Beispiel zu bleiben: Hab ich zum Schluss noch 4,4 TK übrig, kann ich das in einem Spiel setzen (z.B. H5 oder H6 mit Artikel - womit man zumindest in diesem Spiel eine gute Chance hat). Oder auf zwei Spiele verteilen … A3/H1; A2/H3 oder auch H4/A1 … jedenfalls noch eine Menge Möglichkeiten. Genau dieses breite Spektrum hab ich hier nicht. Vergleichbar wäre hier ja z.B. bei 4 Spielen zum Schluss noch ein Rest von 0/0/1/3 Toren. Damit kann ich im Prinzip nur noch in einem Spiel ernsthaft was versuchen, das ist für die Gegner viel besser ausrechenbar als die o.a. Möglichkeiten.

Dass bei unserem derzeitigen Modus die A0 so extrem verbreitet ist, ist nicht schön. Richtig. Aber das lässt sich auch anders lösen, z.B. mit einer Änderung der TK-Kosten (wie im Pokal auf 0,8/1,0 und/oder Abschaffung der Tordifferenz-Boni). Das hätte auch den gewünschten Effekt, dafür muss nicht der komplette Modus umgeworfen werden.

Dazu: Heimspiele sich von Auswärtsspielen unterscheiden. Also das Heimteam eine höhere Siegchance haben, so wie auch in real. Ist zumindest meine Meinung …

Im übrigen: Wenn eine Liga mit diesem Modus gespielt werden soll (also noch mehr Zugabgaben), MUSS es denke ich eine Übersicht geben, welche Tore/Setzungen die Teams noch übrig haben. Sonst hat da keiner mehr eine Übersicht drüber und der Analyseaufwand wird für die Spieler zu hoch.

Es ist definitiv ein interessanter Modus. Aber am Anfang ist es sehr zufallsabhängig und jetzt - am Ende - hat man deutlich weniger Flexibilität als mit dem normalen Modus. Es hat ja jeder „nur“ noch 2 Setzungen übrig, und somit nur noch zwei Varianten. Da können sich die meisten quasi nur noch überlegen, welches Spiel abgeschenkt werden soll.

Obendrein haben wir jetzt auch noch fast alle dieselben Zahlen übrig (3x 1:6, 2x 3/6). Ohne die 6 zum Schluss wird man ja evtl. komplett zum Kanonenfutter. Liegen die übrig gebliebenen Tore nahe beieinander (Druids, Ajax) bleibt m.E. ohnehin nur eine „sinnvolle“ Abgabe übrig (Bsp Ajax: da Blackburn nur noch 1 und 6 hat, haben die 4+5 dieselbe Erfolgswahrscheinlichkeit; also „reicht“ die 4 gegen mich und die 5 wird im anderen Spiel gesetzt, wo mit der 5 ggf. noch ein Remis geholt werden könnte). Setzt man solche „zwangsläufigen“ Abgaben als gegeben voraus, bleibt am Ende nicht mehr viel an Möglichkeiten übrig.

Im Prinzip entscheidet bei diesem System m.E. v.a. die Anzahl der Gegentore, mehr noch als bei unserem TK-Modus: Wenn jemand häufig die 5 oder 6 reinkriegt, wars das. Bekommt man das nur einmal oder gar keine hohen Tore, hat man logischerweise einen Riesenvorteil. Denn die eigenen 4+5+6 MÜSSEN auf jeden Fall zu Siegen führen, sonst hat man keine Chance. Siehe Braunschweig, Druids, Rovers: Da hat die 5 nicht zum Sieg gereicht und die Clubs landen somit am Tabellenende.

Dazu mindestens einen, besser noch zwei Schweinchensiege mit den kleinen Zahlen. Ich weiß nicht, ob es da eine Taktik gibt, wann die 2/3 am erfolgversprechendsten ist, denke aber, diese Siege sind stark vom Glück abhängig. Unter vier Siegen kann man schließlich nicht gewinnen, in der Regel brauchts 5.

Wenn auch Platz 2,3,4 was bringen (z.B. bei einer Gruppenphase im Pokal), kann sich die ganze Systematik natürlich verschieben (wie im EC - da zielt die Heimbolzer-Taktik ja darauf ab, im Mittelfeld zu landen). Dann könnte es z.B. auch sinnvoll sein, gleich am Anfang hoch zu setzen, sich so 2-3 Siege zu sichern und dann den Rest weitgehend abzuschenken.

Ehrlich gesagt bin ich aufgrund der geringeren Flexibilität bei den möglichen Zugabgaben der Meinung, dass unser jetziger Modus mit den TKs „besser“ ist. Außerdem muss man die neuen Regeln auch erstmal verstehen - da werden garantiert viele Spieler abgehängt.

Das hier ist eher eine nette Spielerei. Kann man gerne in Funcups mit freiwilligen Teilnehmern spielen. Aber sonst nicht, schon gar nicht im EC. Sorry.

PS: Wie wir alle gegen Oss gesetzt haben, geht übrigens auf keine Kuhhaut! 3x die 0, dazu noch eine 1. Selbst mit der 0 gabs noch einen Punkt. Das 6:5 gegen Braunschweig war aber auch stark, insofern gewinnt theOne nicht unverdient. Aber „etwas“ schwerer hätten wirs ihm gerne machen können

Och, ich wüsste da schon eins. WM 2006 AF. Schweiz-Ukraine

Meine erste Einschätzung:

Positiv

- Modus funktioniert

- macht Spaß

- ist spannend

- sogar einfacher als unser normaler Modus

- man muss komplett umdenken - dadurch interessant

- bietet grundsätzlich strategische Möglichkeiten und taktische Überlegungen

Negativ

- keine TK-Boni möglich, dadurch

- Belohnung für Zeitungsartikel schwierig

- Boni für Titel, Platzierung etc. schwierig

- NMR-Bestrafung schwierig

- weniger strategische Möglichkeiten (z.B. TK Kosten H/A)

- Grenze bei 8/9 Clubs, daher nicht für Ligamodus tauglich

- Zufall spielt v.a. am Anfang eine größere Rolle

- am Ende wirds ggf. ausrechenbarer

Das mit dem TV stimmt natürlich. Wobei ich auch hier wieder der Meinung wäre, dass dann bei Punktgleichheit das Team mit mehr Gegentoren vorne stehen müsste - weil es ja dasselbe Ergebnis trotz mehr Gegenwehr erreicht hat.

Ich bin mir auch nicht sicher, ob der Modus dauerhaft „funktionieren“ würde. Der kann sich ggf. auch schnell „totlaufen“. Grundsätzlich gibt es ja drei taktische Varianten, den Spielplan anzugehen: Nämlich mit niedrigen, mittleren oder hohen Zugabgaben zu starten. Man müsste natürlich noch weitere Tests durchführen - ich kann mir aber vorstellen, dass die beiden „Extrem-Modi“ wenig erfolgversprechend sind: Werden zu Beginn die hohen Tore gesetzt, gewinnt man zwar - aber wird anschließend Kanonenfutter. Setzt man die ganz niedrigen zum Start, hat man ggf. einen zu großen, nicht mehr aufholbaren Rückstand. Ergo ist der vermutlich (!) erfolgversprechenste Ansatz, mit mittleren Toren zu starten. Und gerade die höchste(n) Abgabe(n) wegen der Drohgebärde zurückzuhalten.

Also ich fand die beiden 4:3-Siege interessanter und cleverer als das „glückliche“ 2:0 von Oss.

Die 3 ist ja genau die Mitte - wenn man die setzt, verbaut man sich am wenigsten. Ergo war das die am ehesten zu erwartende Abgabe. Da war eine 4 zum Start schon ziemlich clever!

Etwas kurios ist, dass es kein Remis gab. Aber das kommt bestimmt noch.

Und bzgl Oss: Ja, das ist ein guter Start. Aber früh (zu) gut dazustehen, ist nicht unbedingt optimal. V.a. wenn „nur“ der Gesamtsieg/Platz 1 zählt, wird man so dann auch sehr schnell zur Zielscheibe.

Ich bin mal gespannt, ob jemand eine Start-Ziel-Strategie hat oder ob alle „nur“ von ZAT zu ZAT schauen. Das wird sich ja jetzt am 2.ZAT zeigen.

Btw: Im bisherigen System wird frühes, hohes Setzen ja meist bestraft (dann wird man „Kanonenfutter“). Insofern überrascht es mich nicht wirklich, dass das keiner gesetzt hat. Wir sind halt alle vorbelastet, auch wenn das bei diesem Spielsystem andersrum vielleicht sogar cleverer wäre. Wer weiß?

Mir fällt übrigens noch einer ein: Was entscheidet eigentlich bei Punktgleichheit über die Platzierung? Dann das TV heranzuziehen macht ja wenig Sinn, das ist bei allen 21:21. Direktes Duell ginge, wird aber spätestens bei mehr als 2 Teams eher ein Zufallsergebnis sein.

Interessanter Start. Gleich mal 5 Abgaben aus der oberen Hälfte.

Aber keiner mit dem Maximum, der 6. Und auch keine 5 zum Auftakt, was ich schade finde. Das hätte ich sonst nämlich auch nochmal recht interessant gefunden.

Bin mal auf die weitere Taktik gespannt!

NMR ist bei dieser Variante echt sch…

Man könnte quasi eine KI einspringen lassen - also aus den verfügbaren Zugabgaben würfeln und einen zufälligen Zug einsetzen. Dann ist klar, welche Tore noch übrig sind, es fehlt aber die Strafe komplett und der NMRler kann sogar profitieren.

Nehmen wir wie vorgeschlagen die höchsten verfügbaren weg, ist kaum noch zu sehen, welche Züge derjenige noch übrig hat. Außerdem steigt das Risiko, dass der NMRler komplett aussteigt, weil der Verein dann wahrscheinlich chancenlos ist (zwei Spiele verloren plus anschließend Kanonenfutter). Ich würde daher vorschlagen: Wertung der Spiele mit 0 Toren (=zur Bestrafung) und Streichung der höchsten und niedrigsten möglichen Rest-Zugabgabe (=klare Regel; es bleibt spannend).

Auch von mir Glückwunsch an Andi. Hat er sich verdient - mal schauen, wie er sich dann für England im EC schlägt. Ich erwarte da mindestens das Erreichen des VF 🤩

Allerdings scheint das Video nicht zum Ergebnis zu passen. Was denn nun? 3:2 oder 3:0 im Elfern?

Zitat von Webbster

Änderungsidee für den League Cup:

Einbindung der Zweitligisten in das KO Format. Allerdings unter Betreuung von Interims Trainern (hat eine Zeit lang in Schottland ganz gut funktioniert). 24 Interims werden wir vermutlich nicht finden, aber 4 - 8… und sollte einer der Interims den Pokal gewinnen, ist das der fixe Aufsteiger mit Europacup Platz.

Gegen Teil 1 hätte ich grundsätzlich nichts einzuwenden. Allerdings bräuchten wir satte 12 Interims, um die Quali/Freilose komplett abzuschaffen (und nur dann machts Sinn). Das ist mir im Grunde zuviel des Guten. Auf die Dauer werden 12 Interims denke ich auch nur schwer zu finden sein. Es bedeutet auch sehr viel zusätzlichen Arbeitsaufwand für den LL. Und ob’s das letztlich wirklich bringt?

Zum zweiten Punkt: Sehe ich wie Nelson. Für England im EC zu starten ist ein Ehre, die sich grundsätzlich jeder selbst verdienen soll. Zudem haben wir in England schon verhältnismäßig wenig EC-Plätze. Da werden wir die nicht auch noch „verschenken“, und schon gar nicht als Belohnung an Spieler, die gerade abgestiegen sind und somit „versagt“ haben. Wenn mit Interims aufgefüllt wird, müsste der Platz über die Ligaplatzierung verteilt werden (so wie wenn der Pokalsieger bereits für den EC qualifiziert ist).

Wäre auch dabei mit Blackburn Rovers.

Der Modus klingt interessant. Wobei es - zumindest im ersten Anlauf und ohne weitere Regeln - denke ich auf reines Glücksspiel hinausläuft. Denn ich sehe da keine Chance, irgendwie auch nur ansatzweise antizipieren zu können, wie meine Gegner setzen könnten - und das müsste ich ja können, um nicht völlig zufällig setzen zu müssen.

Edit: Ah, doch. Jetzt hab ichs. Wir setzen ja nicht alle Spieltage auf einmal. Damit gibts dann eine strategische Komponente: Man kann mit hohen Abgaben starten, um sich früh Punkte zu sichern. Oder mit niedrigen, um sich später gute Chancen zu erhalten und die Gegner „einzuschüchtern“. Und vor dem letzten ZAT sieht man ja z.B., was die Gegner noch an Zahlen übrig haben - und kann entsprechend verteilen, um das Maximum rauszuholen.

Dagegen kann man ganz einfach was machen. Indem wir die Regel umkehren und bei Punktgleichheit derjenige mit schlechterem TV vorne steht. Bin ich schon lange dafür

Zunächst mal auch von mir ein Danke an alle Trainer für eine tolle Saison. Sowie ein noch größeres Danke an unseren neuen LL für eine (fast) perfekte Leitung. Es hat einen Riesenspass gemacht!

Außerdem natürlich Glückwunsch an unseren frisch gebackenen Meister! Wagner hat sich das mit einer absolut souveränen Saisonleistung auf alle Fälle verdient. Letztlich hat am abschließenden ZAT auch kein anderer eine Chance gehabt - Boro hätte angesichts der Gegentorflut maximal 6 Punkte holen können, ich deren 9 und ManU und Pool hätten auch keine Chance auf 74+x Punkte gehabt.

Wenn man sich den Saisonverlauf bzw. die Spiele mal so anschaut, war die Meisterschaft aber auch fast unvermeidlich: Sonderlich viel Gegenwehr gab es da von uns allen nicht. Zu Hause bekam Brighton - abgesehen von den „obligatorischen“ Attacken aus Sunderland und von Sheffield United nur von Boro zwei Törchen eingeschenkt. Da war also eine weiße Weste möglich und es konnte obendrein ordentlich TK gespart werden. Und auswärts saßen vier von fünf 4-Tore-Attacken. Allerdings gabs bis zum vorletzten ZAT genau 5x mehr als drei Gegentore, d.h. rein statistisch war da auch mit (12/17*5) = ca. 3,5 Siegen zu rechnen. Das war also auch nicht viel „über Soll“.

Interessanterweise sah die Lage bei ManU übrigens ähnlich aus, was die Gegentore angeht. Allerdings war das Start-TK etwas schlechter. Und Nelson geht zu Hause weniger Risiko, dadurch wurde es dann eben „nur“ Rang 4.

Für mich selbst war die Saison durchaus gelungen: Ich hab mich momentan endlich wieder in der englischen Spitze etabliert. Nach Rang 4 in der letzten Saison jetzt Platz 3. Dazu 5 Punkte mehr. Die 70 erzielten hätten in den Vorjahren (fast) immer zur Meisterschaft gereicht. Ergo war definitiv mehr gut als schlecht. Das Genick gebrochen haben mir denke ich zwei Spiele: Das 1:6 gegen WestHam (mal wieder Joe, aber ich kann mich angesichts meiner eigenen A6er natürlich schwer drüber beschweren). Und das 2:3 bei Sheffield United (neben dem Spiel gegen Millwall die einzige Nicht-H1 von wrongman bis ZAT 11). Ich hätte natürlich mit noch mehr Risiko (A4 start A6 an ZAT 9+10 bzw. einer H1 statt der H6 gegen Tottenham zum Abschluss) mehr rausprügeln können. Darüber hatte ich nachgedacht, mich aber nicht getraut. Und wer sich das nicht traut, wird eben auch kein Meister - insbesondere in einer so starken Runde wie diese Saison. Am Ende war mein Ziel eher „Position halten“ denn „angreifen“. Also Heimspiele absichern (von Sheffield musste ja was kommen, immer wieder wrongman) und bei Pool zumindest das Trittbrettfahren zum perfekten 12-er mit Schweinchensiegen vereiteln, sodass Bataan nicht vorbeikommt, falls er das wirklich ernsthaft versuchen sollte. Die Taktik ist ja dann auch aufgegangen - und die Meisterschaft wäre eh nicht mehr drin gewesen. Also auch nix falsch gemacht.

Interessant ist übrigens auch noch ein Blick auf die Heimtabelle. Im Grunde ist es in England seit etlichen Saisons ganz einfach NICHT abzusteigen. Man braucht nur 14-15 Heimsiege. Dann ist man „durch“. Insofern konnte Nelsons verkorkste letzte Saison gar nicht zu einem Abstieg führen. Dafür haben wir zu viele Spieler am Start, die die Basics nicht beherrschen (oder vorübergehend außer acht lassen, wie Everton in der Hinrunde). Sorry, wenn ichs so hart formuliere - aber es ist derzeit leider so.

Also ich bin ganz klar gegen eine Quali, also Modus1. Gleiche Chancen für alle.

Mit Modus2 (5x 4erGruppen) könnte ich leben.

Am besten fände ich aber auch weiterhin 5er Gruppen und zwei pro Gruppe weiter. Ist herausfordernd. Nur die Verteilung der Spiele auf die ZATs könnte man wieder auf 3/3/4 ändern.

Übrigens nochmal eine andere Frage: In welchem EC startet denn der LC-Sieger zukünftig bzw welchen Startplatz bekommt der? Ich wäre für ConfL HR. Erstens haben dann alle Titelträger einen HR-Startplatz. Und zweitens bekommt den jeder Verband unabhängig von der Platzierung in der 5JW (was z.B. bei ELQ nicht der Fall ist - und wir können ja nicht davon ausgehen, dass wir da immer nur auf Platz 1 stehen).

Italien meldet:

Der Pate / AS Rom

Dominik / Inter Mailand

hsvolli / AC Florenz

Meinst du die EC-Regeln? Also Europokal-Seite und dann rechts „Regeln“?

Die passen aktuell m.E. an etlichen Stellen nicht. Nächste Saison spielen wir den EC ja mit neuem / anderem Modus: Nur noch 4-er Gruppen, nur noch eine Qualirunde in der CL/EL, kein Weiterkommen der Gruppendritten in der CL.

Das steht da aber alles anders / falsch drin. Wobei ich mir auch nicht sicher bin, ob es sinnvoll ist, das an dieser Stelle zu überarbeiten. Ich persönlich würde es eher auf die EC-Startseite (statt der derzeit uralten Startseite) legen und in den Regeln darauf verweisen. Schließlich soll der „neue“ Modus ja nur vorübergehend bis zur Einführung der ConfLeague gelten, da lohnt es kaum den Aufwand