Beiträge von Sir 007mini

Danke fürs Nachtragen! Super Arbeit!!!

Italien

Meister: Juventus Turin/Saeger191

Coppa: SSC Neapel/Giovanni Trapattoni

Tja. Eine Änderung an den TK-Kosten rüttelt an den Grundfesten bei Torrausch - und ist glaube ich nicht „ohne Weiteres“ zulässig. Wenn wir daran drehen, würde ich aber auch nicht so weit gehen wollen wie in deinem Vorschlag. An den TK-Kosten (0,8 / 1,2) würde ich daher nichts ändern, sondern „nur“ die Tordifferenz-Boni abschaffen. Das wäre glaube ich für die Spieler „übersichtlicher“.

Grundsätzlich sehe ich es aber genauso - und finde, da sollte ruhig mal was in der Richtung getestet werden. Entweder in einem Fun-Wettbewerb (ala Wintercup). Oder in einer der neuen Überseeligen, dann haben die wenigstens mal Sinn. Insbesondere unser Flaggschiff England eignet sich m.E. nicht gut als Experimentierbasis.

Sag ich doch. Alles Glück

Klar hat Nelson die Taktik nicht erfunden. Die ist uralt, quasi seitdem es Torrausch gibt. Und das haben vor ihm auch schon andere auf die Spitze getrieben. Mit durchaus wechselhaftem Erfolg übrigens, mit der Taktik kann man nämlich genauso gut auch absteigen.

Aber es klappt halt bei ihm auch nur, weil wir ihn gewähren lassen. Er hat seit zwei Saisons in der Liga kein Spiel mehr verloren, in dem er Tore gesetzt hat. Das sagt eigentlich alles. Wenn ich mir bei anderen so die Massen an 3:4- Heim- resp. 4:5-Auswärtsniederlagen anschaue (die ihm ja genauso hätten passieren können), dann ist das eigentlich kaum zu glauben. Kann aber natürlich auch daran liegen, dass Nelson solche Attacken doch gut vorhersieht und einen guten Riecher hat.

Blackburn Meister? Also das muss EWIGKEITEN her sein, dass ich zuletzt mal irgendwo eine Meisterschaft geholt habe. Da gehts mir doch wie Joe - es ist schon fast keiner mehr am Leben, der sich noch daran erinnern kann.

Wobei es bei dir durchaus deutliche Unterschiede zum Vorjahr gibt. Die grundsätzliche Taktik ist identisch, keine Frage. Ist aber auch kein Wunder, die fährst du ja seit Jahren (genau genommen: seit deinem Abstieg). Aber letzte Saison hast du die Hälfte deiner Auswärtssiege erst am abschließenden ZAT geholt (u.a. in Blackburn - noch so eine bodenlose Frechheit!) und keinen Auswärtspunkt "geschenkt" bekommen. Und der Trainer von Crystal Palace hat beinahe Majestätsbeleidigung begangen, indem er es gewagt hat, ein Spiel nicht zu verlieren, obwohl du dort Tore gesetzt hast. D.h. da hattest du es ungleich schwerer als diesmal - ein Trend, der ganz dringend umgekehrt werden muss.

Interessanterweise war deine letzte Liganiederlage (bei eigenen Toren) und somit auch letzte Heimpleite ebenfalls gegen Palace ... tja, ich denke mal, wir sollten diesen Club dringend wieder aufsteigen lassen.

Ja, ich gebe dir recht. Es ist schlicht eine bodenlose Frechheit, dass du hier schon wieder geschont wurdest und ständig (mit) die wenigsten Gegentore fängst. Also ich würde an deiner Stelle da nicht allzu sehr drauf rumreiten ...

Aber vielleicht schaffe ich es ja, über die Analyse die Situation zu verbessern.

Wobei das Ende vom Lied wahrscheinlich eher ist, dass du in der Hinrunde irgendwann auch auswärts immer nur noch ein Gegentor fängst (weil du da ja sowieso "nie" angreifst). Oder dass noch mehr Spieler dieselbe Taktik einsetzen (dann wirds richtig langweilig - noch mehr Heim-Gekloppe und TK-Monster am Saisonende ... bäh!). Du bist da ja auch jetzt schon nicht der Einzige mit diesem Vorgehen. Denn ja, das IST halt aufgrund der hohen Tordifferenz-Boni derzeit leider die erfolgversprechendste Liga-Taktik hier bei Torrausch ... ist mir persönlich halt nur viel zu langweilig ...

Zitat von Speedy Gonzales

Kannst du das noch etwas genauer beschreiben? Gerne auch nach dem VF. Ich kann das nicht ganz nachvollziehen. Es gibt für mich weiterhin die Möglichkeiten knapp ins HF einzuziehen, wobei hier der herausgerechnete Zeitungsartikelbonus schon über ein Tor heim- oder auswärts mehr entscheiden kann, da das Rest-TK sich teilweise diesem Wert schon deutlich annähert.

Also ich meine folgendes: Zwei Teams treffen aufeinander, Team A hat 1,0 TK. Team B 2,0 TK. D.h. Team A kann 1 Auswärtstor setzen, Team B muss also, um sicher weiterzukommen, mindestens 2 H setzen - also 1,6 TK (ob so gesetzt wird, hängt natürlich auch von den anderen Partien ab. B kann theoretisch auch Risiko gehen, aber hier gehe ich jetzt mal von diesem "Standard" aus, um zu zeigen, was ich meine). Ergo kommt B mit einer Tordifferenz von 0,6 TK weiter.

Ähnliche typische Konstellationen: Team A kann kein Tor mehr setzen (Rest-TK kleiner 0,7 TK), ergo setzt B 0,8 TK mehr. Oder A hat 0,8 TK, B hat 1,0 TK. Dann setzt B nur 0,2 TK mehr.

Die Differenz schwankt dabei relativ wild hoch und runter: Die großen Sprünge sind : von 0 auf 0,8; von 1,0 auf 1,6 und von 2,0 auf 2,4 TK, dazwischen aber wieder jeweils um 0,2 TK.

Das Problem dabei: Auf der Grundlage dieser Differenz (je nach Lage zwischen 0,2 und 0,8 TK) wird jetzt die Setzliste für die nächste Runde gebildet. Wobei diejenigen mit einer kleinen Differenz eine Topplatzierung bekommen und diejenigen am Ende eine "schlechte" Platzierung am Ende der Liste. So ja deine Idee - gute (=effektive) Leistung wird belohnt, ineffektive Leistung bestraft.

Allerdings steht hinter der Platzierung in der Liste in diesen Fällen keine eigene "Leistung". Ob man da nun mit 0,2 oder 0,8 TK Differenz weitergekommen ist, hängt eher relativ zufällig von der Ausgangskonstellation ab. Welche Sprungdifferenz gerade benötigt wird, hängt dabei tendentiell stärker vom TK-Unterlegenen ab und nicht vom TK-führenden (deshalb versuchen starke Spieler auch genau diese übrig zu behalten, damit ein möglicherweise überlegener Gegner dann ggf. auch entweder all-in oder ins Risiko gehen muss ;-)).

In späten Runden (ab HF) sind genau solche Konstellationen der Standard - da kann der Favorit die TK-Differenz nur sehr bedingt beeinflussen und wird "bestraft", obwohl nachweislich die "effektivste Variante" fürs Weiterkommen gewählt wird.

Ah OK, dann hab ich das im Regelwerk falsch interpretiert.

Wasserlasser Das dann aber bitte bei KBE punkt a) klar ergänzen: "a) bis 2013-2: 1 Meisterschaft + 1 Internationaler Titel (mit einem Britischen Club)+15 Saisons Premier-League Zugehörigkeit"

Sir Nelson Mandela:Auch von mir Glückwunsch zu dem Titel. Wie Da_Masta so schön schrieb, wer am Ende oben steht, hats auch verdient.

Allerdings hast du denke ich in dieser Saison einiges an Glück gehabt, normalerweise wird man mit dieser Setzweise nicht Meister. Zum einen haben dich - trotz Zielscheibe - (fast) alle gewähren lassen (siehe mein Zeitungsartikel, inspiriert von einer Äußerung von Sir Bataan ) und in den entscheidenden Situationen hattest du dann immer einen Vorteil auf deiner Seite, den du gnadenlos runtergespielt hast. Ein Vergleich mit Sir Topse Meisterschaft ist da denke ich komplett falsch, sorry. Schon alleine wenn ich mir die Gegentore so ansehe. Den Titel hast du dir auch mit einer fundamental anderen Taktik geholt (und verdient, keine Frage).

Wasserlasser: Danke für eine tolle Leitung. Mir hats Spaß gemacht. Und das Beste kommt ja auch erst noch ... ich freu mich schon auf den Showdwon gegen Betriebsaufsicht

Hmm. Ich habs mal mit meinee Rechnung verglichen.

Da Michael 2018-2 den EmpiCup gewonnen hat, hätte ihm nach seiner Meisterschaft 2020-2 der KBE und nicht nur der MBE verliehen werden müssen. Oder sehe ich das falsch?

Ich hab jetzt mal spaßeshalber die Auswirkungen auf die diesjährige EL-Saison angeschaut, die entstanden wären, wenn die Regeln bereits wie hier beschrieben umgesetzt worden wären.

Nach dem 1/16-Finale hätte es die folgende Reihenfolge gegeben (angegeben ist jeweils das Siegerteam mit TK-Differenz beim Sieg und Rest-TK ohne Zeitungsartikel):

A.P.S. Zakynthos 0,0 3,9

Galatasaray 0,2 7.0

Blackburn Rovers FC 0,2 6,4

Manchester United FC 0,2 4,7

AS Saint-Etienne 0,6 4,9

Feyenoord Rotterdam 0,6 4,2

Liverpool FC 0,8 7,4

FC Vaduz 0,8 5,2

Sligo Rovers 1.0 5,1

SK Bischofshofen 1.0 5.0

OFI Kreta 1,4 5,4

AC Bellinzona 1,4 4,8

KVC Westerlo 1,6 5,6ächsten u

SV Ried 3.0 4,8

Udinese Calcio 3,4 5,4

SSC Neapel 7.0 5,5

Das ergäbe also diese Partien fürs AF (es fehlt natürlich noch das Bonus-TK für Zeitungsartikel im AF):

A.P.S Zakynthos / 3.9 - SSC Neapel / 5.5

Galatasaray / 7.0 - Udinese Calcio / 5.4

Blackburn Rovers / 6.4 - SV Ried / 4.8

Manchester United / 4,7 - KVC Westerlo / 5.6

AS Saint-Etienne / 4.9 . AC Bellinzona / 4,8

Feyenoord Rotterdam / 4.2 - OFI Kreta / 5.4

Liverpool FC / 7.4 - SK Bischofshofen / 5.0

FC Vaduz / 5.2 - Sligo Rovers / 5.1

Augenfällig ist insbesondere die erste Partie dieser Setzliste: Die Idee der Regel wäre ja, Napoli quasi für den NMR des Gegners zu bestrafen und den (vermeintlich) schwersten Gegner zu geben, der mit dem geringsten TK-Unterschied weitergekommen ist. Allerdings wäre aus der Bestrafung eine Belohnung geworden, da Zakynthos ja ausgerechnet das geringste Rest-TK hat.

Und warum Napoli hier "bestraft" werden sollte, erschließt sich mir auch nicht: Der Trainer kann ja gar nichts dafür und hat auch selbst kein TK eingespart, weil er gar nicht damit rechnen konnte.

Ähnlich sieht es übrigens auch bei Udinese und Ried aus, die zwar ebenfalls deutlich übers Ziel geschossen sind, aber das lag auch eher an den deutlich unterdurchschnittlichen Zugabgaben ihrer Gegner! Zur TK-Differenz gehören halt immer zwei ...

Es wäre zwar immerhin nicht zu den beiden Duellen zwischen den TK-schwächsten und - stärksten Teams gekommen, was ich gut finde - aber das ist wohl eher Zufall genauso wie alles andere ... einen wirklichen "Sinn" sehe ich in der Setzliste daher nach wie vor nicht.

Kommen wir zum Achtelfinale. Hier ebenfalls die Liste der Sieger mit TK-Differenz und Rest-TK:

KVC Westerlo 0,0 2,4

AS Saint-Etienne 0,0 1,7

Feyenoord Rotterdam 0,0 0,2

Liverpool FC 0,2 3,6

OFI Kreta 0,2 2,0

Blackburn Rovers FC 0,6 2,6

SK Bischofshofen 0,6 1.0

FC Vaduz 1,2 1,2

Und somit die VF-Partien:

KVC Westerlo / 2,4 - FC Vaduz / 1,2

AS Saint-Etienne / 1,7 - SK Bischofshofen / 1.0

Feyenoord Rotterdam / 0,2 - Blackburn Rovers / 2,6

OFI Kreta / 2,0 - Liverpool FC / 3.6

Auffällig ist hier denke ich die Partie Feyenoord gegen Blackburn. Denn Blackburn steht ja in der unteren Hälfte und hätte dementsprechend "bestraft" werden soll - zugeteilt wird aber das beste Los Feyenoord (worüber ich jetzt nicht sonderlich böse bin - anscheinend musste das geradezu so kommen, egal welchen Modus man verwendet).

Ob diese gesetzten Partien für die vorderen Plätze der Setzliste überwiegend zu günstigeren / leichteren Gegnern führen, darf aber auch in diesem Fall getrost bezweifelt werden ... die Verteilung der TK-Monster in der Setzliste ist so zufällig, dass es sich vom Losprinzip nicht unterscheidet.

Und auch wenn das VF noch gar nicht ausgespielt ist, würde ich bzgl. der Setzliste fürs HF folgendes vorhersagen: Aufgrund der TK-Sprünge bei möglichen Zugabgaben im unteren TK-Bereich (0 Tore = 0,0 / 1H = 0,8 / 1A = 1,0 / 2H = 1,6 usw.) ist absehbar, dass einige Clubs mit einer großen Differenz ihr Spiel gewinnen werden. Welche das sind und wieviel, das schreibe ich hier jetzt nicht, um nicht zu spoilern - es kann sich aber jeder selbst ausrechnen. Für 2, wenn nicht 3 Duelle stehen die Ergebnisse denke ich jedenfalls quasi schon fest. D.h. der vierte könnte jetzt darauf spekulieren, mit der passenden Differenz den ihm genehmen Gegner zugeteilt zu bekommen ... und entsprechend ein übergroßes Risiko (Elfern) gehen oder alternativ mehr zu setzen als eigentlich nötig, um am Ende der Setzliste zu landen. Theoretisch durchaus möglich, aber auch hochriskant, denn wenns schief geht, ist man trotz Favoritenrolle ausgeschieden oder ohne Not Kanonenfutter.

Was mich daran grundsätzlich „stört“, ist die Gleichschaltung von Terminen und Spielplan mit einer anderen Liga.

Ohne das jetzt näher untersucht zu haben bezweifle ich, dass es tatsächlich immer eine andere Liga gibt, die bzgl. des ZAT-Wochentags, Spielplans (Anzahl der ZATs und Verteilung der Spieltage auf diese) sowie Saisonstart identisch tickt.

Zudem werden „individuelle“ Anpassungen des LLs nicht mehr möglich wie z.B. verspätete Auswertungen, ZAT-Verschiebungen und längere Pausen mitten in der Saison.

Wir haben - zumindest derzeit - hier nunmal keine 100% starren Auswertetermine wie bei Coppa. Und solange es das nicht gibt, ist es für mich ein No-Go, weil nicht praktikabel.

Klar ist das noch aktuell. Gibt jetzt zwar keinen aktuellen Anlass … aber ich fänds nach wie vor von Vorteil, in der Setzbestätigung die Paarung resp. den Gegner zu sehen.

Da ja alles „auf links“ gedreht wurde, hab ich da sicherheitshalber noch ein paar Nachfragen:
wieviele Startplätze stehen jedem Land zu? Gibts „Vorschriften“ für die Entscheidung, wer starten darf, wenn es mehr Freiwillige als Startplätze gibt?
Gibts - abgesehen von der Ehre - neuerdings irgendwelche weiteren Boni für die Sieger (TK-Boni in der Liga, Startrecht für weiteren Cup o.ä.)? Dürfen wir LLs da was ausloben?

Kann ich mit dienen, kein Problem

Da es auch Stimmen gegen eine solch starke Verschlankung insbesondere der CL gab, hier nochmal ein Vorschlag für einen Modus, bei dem es wie bisher bei mehreren CL-Plätzen für die Top-Nationen bleibt und einfach nur (fast) alle Nationen einen EC-Platz abgeben. D.h. die Änderungen wären deutlich weniger gravierend.

Eckdaten: Keine Q1 in der CL mehr; keine EL-Playoffs; in der EL starten ALLE in der Quali; eine Runde weniger in der EL; kein Abstieg der Gruppendritten aus CL in EL.
Beide Wettbewerbe bestehen aus 2 Gruppenrunden mit "klassischen" 4-er-Gruppen und anschließender KO-Runde ab AF.

Im Vergleich zum aktuellen Modus wird bei der Top-3 sowie bei Platz 15 ein CL-HR-Platz in einen CLQ-Platz umgewandelt; alle Länder auf Platz 4-19 verlieren einen EL-Startplatz; alle EL-Playoff-Plätze werden zu ELQ.

Platz 1: 1x CL + 3x CLQ + 3x ELQ
Platz 2: 1x CL + 3x CLQ + 3x ELQ
Platz 3: 1x CL + 3x CLQ + 3x ELQ
Platz 4: 1x CL + 2x CLQ + 3x ELQ
Platz 5: 1x CL + 2x CLQ + 3x ELQ
Platz 6: 1x CL + 2x CLQ + 3x ELQ
Platz 7: 1x CL + 1x CLQ + 4x ELQ
Platz 8: 1x CL + 1x CLQ + 4x ELQ
Platz 9: 1x CL + 1x CLQ + 4x ELQ
Platz 10: 1x CL + 1x CLQ + 3x ELQ
Platz 11: 1x CL + 1x CLQ + 3x ELQ
Platz 12: 1x CL + 1x CLQ + 3x ELQ
Platz 13: 1x CL + 1x CLQ + 3x ELQ
Platz 14: 1x CL + 1x CLQ + 3x ELQ
Platz 15: 0x CL + 2x CLQ + 3x ELQ
Platz 16: 0x CL + 2x CLQ + 3x ELQ
Platz 17: 0x CL + 2x CLQ + 3x ELQ
Platz 18: 0x CL + 2x CLQ + 3x ELQ
Platz 19: 0x CL + 1x CLQ + 4x ELQ

CL Quali: 32 Teams => 8x4-Gruppe; Platz 1+2 in CL HR
CL: 14 Teams siehe Liste + 2x TV + 16x CL-Quali + CL-TV => 32 Teams; 8x 4-er Gruppe wie jetzt; die ersten beiden kommen ins AF, ab da KO-Runde
(d.h. nur Änderung in der Quali, danach alles wie bisher)

EL Quali: 64 Starter (61 siehe Liste oben + 3x Fairplay) => 16 Gruppen a 4 Teams; 32 Teams qualifizieren sich für die HR
EL HR: 32 aus Quali => 8x4-Gruppe; 16 Teams schaffens in AF, ab da KO-Runde
(d.h. selber Modus wie CL, nur dass ALLE Teams durch die Quali müssen)

Somit hätten beide Wettbewerbe einen sehr ähnlichen Modus und identische ZATs. Einziger Unterschied wäre, dass in der CL ein paar Teams direkt für die HR qualifiziert sind.
Damit ein CLQ-Platz für die 5JW "wertvoller" als ein ELQ-Platz bleibt, müsste es - wie bisher - dort Zusatzboni fürs Erreichen der HR und des AF geben. Ansonsten wären die Punkte identisch (halbe Punkte in CLQ+ELQ).

PS: An der Verteilung könnte man natürlich noch beliebig -drehen, z.B. Platz 19 auch 2xCLQ+3xELQ geben und dafür bei Platz 14 oder Platz 3 was umdrehen. Ich wollte da nur möglichst nah am aktuellen Modus bleiben (wo Platz 19 auch nur 1x CLQ hat).

Ich hab mir mal Gedanken gemacht und zwei mögliche Modi entworfen.
Alles OHNE Überleitung der Cl-Dritten in die EL, weil bei Wegfall des 1/16-Finals in der EL eh schon deutlich weniger Startplätze übrig bleiben und uns diese Übersiedler diese weiter verengen würden.

Modus 1: Reine CL (nur Titelträger); in der EL starten ALLE Vereine in der Quali
Platz 1:1x CL + 4x ELQ
Platz 2:1x CL + 4x ELQ
Platz 3:1x CL + 4x ELQ
Platz 4:1x CL + 4x ELQ
Platz 5:1x CL + 4x ELQ
Platz 6:1x CL + 3x ELQ
Platz 7:1x CL + 3x ELQ
Platz 8:1x CL + 3x ELQ
Platz 9:1x CL + 3x ELQ
Platz 10:1x CL + 3x ELQ
Platz 11:1x CL + 3x ELQ
Platz 12:1x CLQ + 3x ELQ
Platz 13:1x CLQ + 3x ELQ
Platz 14:1x CLQ + 3x ELQ
Platz 15:1x CLQ + 3x ELQ
Platz 16:1x CLQ + 3x ELQ
Platz 17:1x CLQ + 3x ELQ
Platz 18:1x CLQ + 2x ELQ
Platz 19:1x CLQ + 2x ELQ

CL Quali: Meister aus 5JW-Platz 12-19 starten in Quali => 8 Teams; 2x 4-Gruppe; Platz 1+2 in CL
CL HR: Meister aus 5JW-Platz 1-11 + CL-TV + 4x CL-Quali => 16 Teams; 4x 4-er Gruppe; die ersten beiden kommen ins VF, ab da KO-Runde

EL: in der "Quali" starten je 4 Vereine aus 5JW-Platz 1-5 (20 Starter); je 3 Vereine aus 5-JW-Platz 6-17 (36); je 2 Vereine aus Platz 18/19 (4) + 3x Fairplay-Wertung + EL-TV => 64 Vereine
D.h. 2 Gruppenphasen (4-er Gruppen; die ersten beiden kommen jeweils weiter), dann KO-Runde ab AF.

Platz 1-5 haben dabei 5 EC-Starter, Platz 6-17 4 Starter und Platz 18-19 nur noch 3 EC-Plätze.

Die Bonuspunkte für das Erreichen der CL-HR resp. KO-Runde müssten bei beiden Modi eingekürzt werden, da es jetzt auch insgesamt weniger Punkte gibt D.h. statt bisher je 3 Punkten wären z.B. je 2 Bonuspunkte für CL HR + CL VF realistisch (die CL soll ja auch weiter höher gewichtet werden!); ansonsten bleibt es bei 1 Bonus für CL HF/Finale und EL VF/HF/Finale.

Modus 2: orientiert sich näher am aktuellen Modus (CL mit einigen Vizemeistern, in der EL starten die meisten Pokalsieger in der HR)
Platz 1:1x CL + 1x CLQ + 1x EL + 1x ELQ
Platz 2:1x CL + 1x CLQ + 1x EL + 1x ELQ
Platz 3:1x CL + 0x CLQ + 1x EL + 2x ELQ
Platz 4:1x CL + 0x CLQ + 1x EL + 2x ELQ
Platz 5:1x CL + 0x CLQ + 1x EL + 2x ELQ
Platz 6:1x CL + 0x CLQ + 1x EL + 2x ELQ
Platz 7:1x CL + 0x CLQ + 1x EL + 2x ELQ
Platz 8:1x CL + 0x CLQ + 1x EL + 2x ELQ
Platz 9:1x CL + 0x CLQ + 1x EL + 2x ELQ
Platz 10:1x CL + 0x CLQ + 1x EL + 2x ELQ
Platz 11:0x CL + 1x CLQ + 1x EL + 1x ELQ
Platz 12:0x CL + 1x CLQ + 1x EL + 1x ELQ
Platz 13:0x CL + 1x CLQ + 1x EL + 1x ELQ
Platz 14:0x CL + 1x CLQ + 0x EL + 2x ELQ
Platz 15:0x CL + 1x CLQ + 0x EL + 2x ELQ
Platz 16:0x CL + 1x CLQ + 0x EL + 2x ELQ
Platz 17:0x CL + 1x CLQ + 0x EL + 2x ELQ
Platz 18:0x CL + 1x CLQ + 0x EL + 2x ELQ
Platz 19:0x CL + 1x CLQ + 0x EL + 2x ELQ

CL Quali: Meister aus 5JW Platz 11-19 + 2 Vizemeister aus 5JW-Platz 1+2 + CL-TV => 12 Vereine; 3x4-Gruppe; Platz 1+2 in CL HR
CL: Meister aus 5JW-Platz 1-10 + 6x CL-Quali => 16 Teams; 4x 4-er Gruppe; die ersten beiden kommen ins VF, ab da KO-Runde

EL Quali + EL-Starter: gestaffelt nach Liste, d.h. die Pokalsieger von Platz 1-13 der 5JW starten in der EL HR, alle anderen in der Quali.
Quali: 36 Starter (33 siehe Liste oben + 3x Fairplay), 9 Gruppen a 4 Teams; 18 qualifizieren sich für die HR
EL HR: 18 aus Quali + 13 Pokalsieger + EL-TV => 32 Teams ergeben acht 4-er Gruppen; 16 Teams schaffens in AF, ab da KO-Runde

Durch die Starter in der EL HR ergeben sich insgesamt weniger Startplätze als in Modus 1: Platz 1-10 haben 4 EC-Starter, Platz 11-19 nur 3 EC-Plätze (also 12 weniger).

Die Bonuspunkte für das Erreichen der CL-HR resp. KO-Runde müssten bei diesem Modus noch stärker eingekürzt werden als beim ersten, um die Vorteile der Top-Länder mit 2 CL-Startplätzen nicht zu groß werden zu lassen, sonst geht die Schere zu weit auseinander. D.h. hier sollten es max. 1 weiteren Bonuspunkte für CL HR geben (sowie je 1 Punkt fürs VF/HF/Finale in CL/EL).

PS: Modus 1+2 sind natürlich nur Vorschläge und kombinierbar (z.B. könnte man in Modus 1 auch EL-HR Startplätze vergeben und Starter einkürzen o.ä.)
PPS: Mein persönlicher Favorit ist Modus 1 aufgrund der Einfachheit. Allerdings sind die Unterschiede zum bisherigen EC größer und die nationalen Pokalsieger werden etwas entwertet.

Da es auch außerhalb des LL-Kreises durchaus den einen oder anderen Interessierten gibt, hier kurz die Ergebnisse von gestern abend (Torrausch Online Treffen) zum Thema EC:
- Es wird keine Conference League geben; auch kein Revival des EC der Pokalsieger. D.h. es bleibt hier bei 2 EC-Wettbewerben (CL+EL).
- Die höheren Auswärtstorkosten bleiben auch bestehen, da dies ein unabdingbares strategisches Element hier ist.
- Zu 2023-1 soll es eine EC-Reform geben:
=> Ziel: insgesamt weniger EC-Starter (damit wir notfalls auch mal eine Liga schließen können - da sind wir momentan nämlich am Limit)
=> einfacherer Modus (z.B. Abschaffung des EL-PO-Modus mit 9-er Gruppen, Tendenz: eher 4-er oder 5-er Gruppen)
=> eine Qualirunde weniger in EL+CL, Wegfall des 1/16-Finals in der EL => weniger ZATs (keine englischen Wochen mehr nötig!)
=> 5JW bleibt erhalten mit mehr/besseren Startplätzen für Top-Länder; Fairplay-Plätze für große Ligen bleiben erhalten
=> KO-Runde weiter mit Hin- und Rückspiel (nicht best-of-3 o.ä.)
=> das Gefälle der "erwartbaren" Punkte für die 5JW darf nicht zu groß werden, sodass hinten liegende Länder aufholen können (=> z.B. nur Quali-Plätze in CL/EL für 5JW-Platz 19 wären unzulässig)

Diese grundsätzlichen Themen sind noch in der Diskussion:
- Abstieg CL=>EL (Dritter in Quali und/oder HR rutscht runter) abschaffen oder beibehalten?
- Wie viele Starter pro Land (Tendenz: statt jetzt 6-7 nur noch 4-5 Starter)?
- Wie viele Fairplay-Plätze? Alternativ ggf. sogar fixe Plätze (ohne Auslosung) in großen Ligen (ab 16 Vereine), die diese z.B. dem zweiten Pokalsieger zuordnen dürfen?
- Nur noch der Meister (und ggf. TV) in die CL/CL Quali (also eine echte CHAMPIONS-League)? Einige Zweitplatzierte aus den 5JW-Topligen müssten wir aber wohl weiter als "Füllmaterial" aufnehmen, um einen vernünftigen Modus zu schaffen. Oder weiter wie bisher eine breitere Staffelung mit bis zu 3 CL-Startplätzen in TopLigen?

Sobald diese Rahmenfragen geklärt sind, sind alle Interessierten eingeladen, einen Modus vorschlagen bzw. daran mitarbeiten (nicht nur LLs!).

Hier mal ein paar Vorschläge meinerseits zur Diskussion:

CL
- Abschaffung der CL Q1 (=nur noch eine Qualirunde)
- deutliche Reduzierung der CL-HR-Startplätze, nur noch die Meister der 6 Top-Ligen plus TV CL/EL; alle anderen Quali
- CL HR: 4 Gruppen / 16 Vereine
- CL Qu: 4 Gruppen / 16 Vereine
=> insges 24 Clubs - also 1-2 pro Land

EL
- Abschaffung der Quali
- Abschaffung des 1/16-Finals
- AF: 4x Dritte aus CL HR + 12x aus EL HR
- HR: 4x Dritte CL Q + 20 aus Playoff
- Playoff: 40 Clubs starten insgesamt = ca 2 pro Land (1x Pokal, 1x Liga) inkl TV ConfLiga

Conference
- 2 Gruppenphasen + KO analog EL
- AF: 6x Dritte aus EL HR + 10x Conf HR
- HR: 10x Dritte aus EL PO + 10x Conf PO
- PO: 20 Clubs starten (ca. 1 pro Land)

Das wären somit nur noch 4-5 Startplätze pro Land, 2 weniger als bisher. Zudem weniger ZATs (keine englischen Wochen mehr).
Die 3 Startplätze über die Fairplay-Wertung für die großen Ligen sollten m.E. auch erhalten bleiben (ConferenceLeague; ggf auch nur 2 - je nachdem wie es aufgeht).

Zitat von Speedy Gonzales

Heerenveen's Schütze läuft an, stolpert über einen Grashalm, sein Schussversuch gleicht einem Fehlversuch

Einspruch! Schiebung!
Dieser Treffer hätte für ungültig erklärt werden müssen, weil der Spieler den Ball beim Stolpern zweimal berührt hat. Ich habs genau gesehen.