Beiträge von Sir 007mini

Wäre auch dabei … wenn der Termin passt.

Wollen wir vorher schon mal Themen sammeln oder komplett offene Diskussionsrunde?

Sorry, ich habs komplett übersehen, dass der Pokal startet. Kam aber auch keine Mail oder so :cry:

Gib mir bitte noch bis Montag (nächster ZAT) in Italien, ich hab eben erst per Mail meine Spieler gefragt, wer will.

Zitat von Speedy Gonzales

Das Halbfinale ist komplett, und zwei Dinge fallen doch arg auf: Sind diese auf die neue Regelung zurückzuführen?

Das Rest-TK liegt bei allen vier Teilnehmern eng beieinander, niemand hat es aufgebraucht, wie sonst häufig im Pflichtwettbewerb zu bestaunen, niemand hat sich ein enormes Polster ansparen können. TK-Krösus ist PolishOracle mit gerade mal 0,6 TK Vorsprung vor dem Rest des Feldes, dass exakt über 2,0 TK verfügt. Ausgeglichener geht‘s kaum. Wer nun in der Differenz-Rangliste oben steht ist im Prinzip zweitrangig, einen Vorteil erhält er dadurch nicht. Was zu dem Schluss führen könnte, dass der neue Modus sein Ziel schon erreicht hat, noch bevor die Finalisten einziehen und der Sieger des Wettbewerbs daraus gekürt werden kann.

Naja. Also das relativ ähnliche TK der Kontrahenten dürfte wohl auf die Konstellation im VF zurückzuführen gewesen sein: In zwei Spielen gab es ja ganz klare Favoriten (Heerenveen und Kobenhavn), die zwischen 2,0 und 2,8 TK mehr als ihre Konkurrenten hatten. Somit war klar, dass man unter 2,0 TK Kanonenfutter wird - und das will in der Regel keiner sein.
Ein weiteres Spiel war komplett ausgeglichen (gleiches Rest-TK bei Bern-Den Haag), sodass diese Trainer sich problemlos an diesen 2,0 orientieren konnten - und auch haben. Daher dort am Ende auch der geringste TK-Unterschied bei der Setzung. Lediglich beim letzten Spiel war es relativ offen ... aber Dirk wollte halt kein Kanonenfutter spielen und sf5078 noch eine Chance haben. Insofern auch hier die 2,0 Rest für Bellinzona durchaus logisch/erwartbar.

Man könnte jetzt natürlich sagen, dass die - für Spannung sorgenden - VF-Paarungen ja erst durch die Setzliste entstanden sind und insofern die spannenden TK-Konstellationen im HF darauf zurückzuführen sind. Über dieses Brett mag ich aber noch nicht gehen, sorry. Das kann nämlich auch reiner Zufall sein, dass das so günstig gelaufen ist. Und es war sicherlich auch von Vorteil, dass alle Teilnehmer hier sehr erfahren sind und die erwartbaren Rest-TKs im HF daher entsprechend ausrechnen konnten (auch wenn sich mir die zu hohe Zugabgabe von Dr Zoidberg gerade nicht erschließt) - das ist aber, wie du schon sehr richtig festgestellt hast, leider nicht in allen Wettbewerben / KO-Runden der Fall.

Ich sehe aber (bisher) auch keinen eklatanten Nachteil im Vergleich zur freien Auslosung. Insofern von mir eher Daumen hoch dafür!

Vorab mal eine Frage: Wonach hast du bestimmt, wer auf Platz 2 deiner Setzliste steht? Heerenveen und Kobenhavn sind jeweils mit 1,2 TK Einsatz mehr als ihr Gegner weitergekommen und somit gleichauf. Hast du gelost oder gesetzt nach Rest-TK?

Dann zu dem NMR-Begünstigten: Ich finde es gut, dass es diesen Fall gibt, weil es in natura ja auch vorkommt. Ein NMR-Begünstigter wird sich meist am Ende der Liste wiederfinden (wenn der NMR mit 0 TK-Einsatz gewertet wird), soweit richtig. Das Rest-TK des NMR-Begünstigten ist dabei absolut zufällig (es sei denn, dieser hat sogar noch erfolgreich darauf spekuliert) - aber tendentiell höher als das durchschnittliche Rest-TK der anderen Sieger (es orientiert sich am durchschnittlichen TK-Einsatz aller Spieler und nicht nur dem der Sieger, die aber ja mehr gesetzt haben).
Den NMR-Begünstigten nicht nochmal mit der Setzliste zu begünstigen finde ich auch durchaus angemessen. Für den Gegner (der in der Setzliste sehr weit oben steht) ist es aber tatsächlich eine Bestrafung (zumindest wenn die Setzliste wie beabsichtigt zu "leichten" Gegnern für TK-Sparer führt ... da bin ich mir noch nicht ganz sicher, die Datenbasis finde ich noch zu schwach ;)).
Soweit richtig ... in einen sauren Apfel muss man da aber beim Aufstellen der Setzliste beißen. Deine Berechnungen mit dem durchschnittlichen TK sind m.E. zu kompliziert - ich würde den TK-Begünstigten kurzerhand immer in die Mitte der Setzliste packen (also hier auf Platz 4). Das ist einfacher.

Wie ich schon schrieb bin ich mir noch nicht ganz sicher, ob die Setzliste tatsächlich zu einem Vorteil für TK-Sparer führt. In diesem Fall passt das (bis auf den NMR-Begünstigten) recht gut, aber das muss nicht immer so sein. Könnte man aber z.B. anhand der KO-Runden in vergangenen EC-Saisons prüfen.
Falls dem so ist, bekommen wir aber ein anderes Problem: Denn wenn die TK-Sparer (die anschließend die TK-Monster sind) auf diejenigen treffen, die am meisten TK ausgegeben haben, werden die TK-Unterschiede in den nächsten Runden noch extremer als derzeit bei "freier" Auslosung (so wie jetzt bei Heerenveen-M'brough und Kobenhavn-Pool). Womit die Spiele sogar noch ausrechenbarer werden und noch eher klar ist, wer am Ende im Finale steht oder gewinnt. Und das fände ich nicht wirklich toll

Wobei es ja vielleicht gar nicht so katastrophal schlecht wäre, wenn wir am Ende tatsächlich den einen oder anderen NMR haben. Denn auch das gehört zum Geschäft (leider) dazu und sollte daher auch gerne mit getestet werden - insbesondere weil es ja wie ich beschrieben auf die Zusammensetzung der Setzliste eine erhebliche Auswirkung haben wird.
D.h. jetzt aber natürlich nicht, dass jemand absichtlich das Setzen vergessen soll ;;)

Zitat von Marco1985

Doch, ich kann es sagen, dass der Vizemeister immer nachgerückt wäre 😁

Man könnte zukünftig auch den Community-Shield-Sieger der Vorsaison nachrücken lassen. Der ist immerhin TV und hat somit ein "natürliches" Startrecht. Außerdem würde der Titel dadurch noch etwas aufgewertet ...

Und nur wenn dieser Sieger auch schon dabei ist, käme der Vizemeister dran (bzw. der jeweils bestplatzierte noch nicht qualifizierte Club; das könnte theoretisch auch Platz 3 sein).

PS: Um jetzt nochmal richtig klugzuscheißen ... den Fall gabs sogar schon dreimal. Nämlich auch 2020-1, da war aber Michael K der Übeltäter :roll:

Ich bin mal gespannt, ob eine solche Setzliste irgendeinen Effekt hat. Ehrlich gesagt fehlt mir aber ein wenig der Glaube, v.a. in den frühen Runden

Zu den Gründen: Ich vermute mal, das Ziel dieser Setzliste ist es, diejenigen Trainer zu "belohnen", die nur ganz knapp weitergekommen sind. Es stellt sich mir aber die Frage, ob ein Trainer vom anderen Ende der Liste wirklich eine "Belohnung" ist. Denn für eine hohe TK-Differenz kann es zwei Gründe geben, entweder man selbst hat wahnsinnig viel gesetzt (z.B. 7/7). Oder der Gegner extrem wenig (im Extremfall 1/0 - Spekulation auf NMR oder NMR). Den ersten Gegner hat man eher ungern, weil zu befürchten ist, dass dieser in der nächsten Runde erneut sehr hoch setzt (und den kompletten Rest raushaut). Im zweiten Fall kann der Gegner selbst gar nichts dafür, am Ende der Setzliste zu stehen, weil er tendentiell ganz "normal" gesetzt hat. Im Extremfall hat er den NMR oder den niedrigen Zug des Gegners sogar vorhergesehen und konnte so selbst auch noch viel TK übrig behalten ... wäre also keineswegs ein "leichtes" Opfer. Kurzum: Eine "Belohnung" kann ich da nicht erkennen

Den einzigen ernsthaften Effekt sehe ich nach dem VF: In diesem kommen ja nur noch 4 Vereine weiter, sodass man sich ggf. sogar ausrechnen kann, wer wahrscheinlich weiterkommt und mit welcher Differenz. Durch die fehlende Auslosung könnte ich somit die Setzliste vorherzusehen (oder das zumindest versuchen) - und meine eigene Zugabgabe entsprechend anpassen, um entweder den Halbfinalisten ohne nennenswertes Rest-TK zugeteilt zu bekommen oder zumindest dem TK-Monster aus dem Weg zu gehen. Z.B. indem ich mehr setze als unbedingt nötig, oder indem ich ein (eigentlich nicht nötiges) Elfern riskiere. D.h. hier könnte das dazu führen, mehr taktische Möglichkeiten zu haben ...
In allen anderen Runden kann ich mir aber nicht vorstellen, dass es diesen Effekt gibt: Nach einem Sechzehntelfinale ist das Vorhersehen einer Setzliste komplett illusorisch. Nach dem AF ist es zwar theoretisch denkbar, aber kaum ALLE Partien kalkulierbar (man müsste ja mehr oder weniger den TK-Einsatz aller 15 Kontrahenten richtig vorhersehen!), d.h. es würde wohl kaum einer mehr setzen als nötig oder ein zusätzliches Risiko eingehen. Und nach dem HF macht es keinen Sinn mehr (es bleiben ja nur die beiden Finalisten).

Ein weiterer "Vorteil" wäre natürlich, dass sich keiner mehr über die Losfee beschweren kann (zumindest wenn es tatsächlich zu überhaupt keiner Auslosung mehr kommt - siehe unten). Weil man seine Position in der Setzliste ja mit seiner eigenen Zugabgabe quasi "selbst verbockt" hat. Das- wäre natürlich nicht schlecht, da es den Druck vom LL nimmt. Ist aber für die Beteiligten eher ein psychologischer Effekt und kein echter "materieller" Vorteil :roll:

Btw: Was passiert eigentlich, wenn mehrere Vereine mit demselben TK-Abstand weiterkommen (also z.B. mit je einem A-Tor mehr / 0,2 TK)? Wird dann zwischen diesen Vereinen wieder gelost oder gibt es eine weitere Bezugsgröße (z.B. eingesetztes TK, Rest-TK, Position in der 5-JW-Vereinsrangliste)?

Als einer derjenigen, die Tottenham eine 7 „eingeschenkt“ haben, kann ich nur sagen, dass ich mich keineswegs als „Königsmörder“ sehe.
Erstens habe ich vorher in der Zeitung schon gewarnt, dass das kommen könnte … ob ichs mache, ist damit zwar nicht gesagt, aber eben durchaus möglich. Zweitens habe ich auch Bataan am vorletzten ZAT kräftig eingeschenkt (er hat den Braten da aber leider gerochen). Drittens war angesichts des TKs meiner Gegner mit Attacken zu rechnen und ich selbst hatte noch genug Körner, um die Heimspiele zu verteidigen, aber nicht um ernsthaft auswärts anzugreifen (Chelsea hatte ja auch noch ordentlich was im Köcher). Und viertens mag ich am letzten ZAT generell keine TK-Monster, sodass da bei mir immer mit Gegenwehr zu rechnen ist (merkt euch das also schon mal für die Zukunft ;D ).
Ich hatte auch eher mit einer A7 aus Tottenham gerechnet denn der von Arsenal, weil ich davon ausgegangen war, dass Silvan Rudolf sein Heimspiel maximal gegen Pool verteidigen würde (womit weniger TK gegen meine Rovers verfügbar gewesen wäre). Hätte er das gemacht, wäre es für Pool deutlich schwerer geworden - für mich sogar noch Platz 7 möglich gewesen.

Es ging also definitiv nicht gegen Michael K persönlich, sondern hatte andere Gründe. Und: 3x 7 Gegentore ist zwar sehr sehr hart. Er hatte aber bis dahin die Saison über extrem wenig Gegentore bekommen und auch jetzt noch mit die wenigsten. Insofern ist es auch ein Stück weit „ausgleichende Gerechtigkeit“. Sorry about!

Btw: Glückwunsch natürlich an Bataan zur absolut verdienten Titelverteidigung. Dein Händchen v.a. bei den Auswärtsattacken kann ich nur bewundern, das ist mir selbst diese Saison nämlich komplett verloren gegangen.

Mich hats leider auch erwischt. Bei einem 1/7-Tipp wäre ich zumindest Dritter gewesen, hatte mich aber falsch entschieden, weil ich mit 3/6 noch eine (minimale) Chance auf die CL HR gesehen hatte (wenn Monaco-Wisla 6:5 oder 7:5 tatsächlich ausgegangen wäre).
Wobei ich die Zugabgabe von Monaco mal wieder nicht die Bohne verstehe ... Wisla hätte ja auch genauso gut aufs Auswärtsspiel setzen können, TK-mäßig war Christian Schmitt beiden Gegnern unterlegen, sodass er weder noch sicher einen Punkt machen konnte. Hätte Wisla also tatsächlich auswärts statt zu Hause gesetzt und dort dank der (aus meiner Sicht) "dämlichen" 3/3-Zugabgabe dann sogar gewonnen, wäre Monaco sogar komplett rausgeflogen statt wie mit einer 6/0- oder 7/0-Abgabe zu 100% sicher weiter (und höchstwahrscheinlich sogar in der CL HR) zu sein.
Naja, was solls. Ist halt eine Seuchsensaison! Warum soll es auch im EC anders laufen als in allen anderen Wettbewerben ;;)

Ich vermute mal, für mich ist die EC-Saison leider schon nach den ersten beiden Spielen wieder so gut wie beendet … 0 Punkte zum Start kann man zwar durchaus mit etwas Glück noch wieder ausgleichen. Allerdings kommt auch noch ein desaströses TV, geringer TK-Verbrauch resp. wenige Gegentore bei den anderen Teams sowie eine riesige Erfahrung der Konkurrenten dazu (sodass ich auch nicht auf Anfängerfehler spekulieren kann). Da sehe ich leider schwarz

Ist halt bei mir eine echte Seuchensaison. Nix klappt!

Zitat von Marco1985

Hallo Freunde,

da es ja schon ab und an Kritik über den Modus im FA Cup gibt, wollte ich hier heute mal eine Diskussion zu einer Reform beginnen.

Auf jeden Fall möchte ich eigentlich keine Quali-Runde im Pokal drin haben, was das Ganze dann schon kompliziert macht.

Habt ihr Ideen oder wollt ihr den aktuellen Modus behalten?

Da ich wohl einer der größten "Nörgler" bin, sage ich mal was dazu (für die kommenden Saisons natürlich ;)):
Eine extra Qualirunde fände ich auch doof, der aktuelle Modus mit vier 5-er-Gruppen ist insofern schon absolut OK.
Das einzige, was mir partout nicht schmeckt, sind die Spiele gegen Spielfrei bzw. Spieltage, an denen man z.T. nur ein Spiel hat - gerade am letzten ZAT finde ich das absolut ausrechenbar und trostlos. D.h. ich würde "nur" die Anzahl der ZATs in der Gruppenphase von 5 auf 3 verringern (mit 3 / 3 / 4 Spielen pro ZAT).
Oder ein Spielplan, wo jeder zwei "echte" Spielen pro ZAT hat (so wie bei mir in Italien z.B. in der Coppa 2020-3), dann sinds 4 ZATs. Das bedeutet aber "etwas" mehr Arbeit für den LL, weil man an jedem ZAT 3 Spieltage aufbauen muss und die Tabelle jeweils nach ZAT gerade ziehen muss (jedes Team hat an jedem ZAT ein Spiel gegen Spielfrei und zwei "echte" Spiele).

Im EC-Archiv ist derzeit nur die "letzte" abgelegte Saison verfügbar (2020-2). Bei allen anderen gibts einen http-Fehler 403 (Forbidden).
2020-3 fehlt komplett.
Und die Hall of Fame endet auch schon mit den Siegern der Saison 2020-1 ...

Wäre nett, wenn das bei Gelegenheit (also am besten nach Abschluss der laufenden Saison, wenn 2021-1 archiviert wird) repariert werden könnte DH

Glückwunsch auch von mir an den neuen Meister. Immerhin Bataans erste Meisterschaft NACHDEM ich zurückgekehrt bin. Er ist also tatsächlich gereift und es gelang ihm nicht nur deshalb, weil nach dem Weggang seines Angstgegners die Liga zu leicht geworden wäre.
Und wenn man sich mal anschaut, was er da an den letzten beiden ZATs geleistet (bzw. sich gewagt) hat, dann ist das auch alles andere als unverdient. 7 Siege in 7 Spielen, darunter sogar noch ein 1:0 gegen den direkten Konkurrenten ... genau genommen hat Joe ihm damit den Durchmarsch ja selbst erst ermöglicht. Klar, die Gegner haben auch alle mitgespielt - nur trauen muss man sich eine solche Setzung auch erstmal! Ich hatte ihn nach dem 10.ZAT (und der Pleite im 6-Punkte-Spiel in Blackburn) im Grunde schon längst von meiner Meisterschaftskandidaten-Liste gestrichen, weil ich davon ausgegangen war, dass das danach gar nicht mehr möglich wäre.
Etwas tragisch ist das Ganze natürlich für Joe ... er hat auf jeden Fall auch eine Super-Saison gespielt, wahrscheinlich seine beste seit Jahren. 73 Punkte reichen normalerweise auch locker für die Meisterschaft - und die dann so knapp vor ultimo noch vor der Nase weggeschnappt zu bekommen ist schon echt hart. Aber wenn das einer kann, dann eben Bataan! Man schaue da nur mal ins Archiv: Seitdem ich damals nach Holland gewechselt bin, hat es nur drei Spieler gegeben, die mehr als 72 Punkte geholt haben: 3x Bataan (2018-2, 2020-1 und 2021-1), Nelson (2018-2) und Joe (2021-1). Und sowohl Nelson als auch Joe haben dabei gegen Bataan den Kürzeren gezogen. Kleiner Trost für Joe übrigens: Nelson wurde in der Folgesaison (2018-3) dann doch noch Meister und Pool nur Dritter ... das musst du also einfach nur nachmachen :roll:

Mir persönlich muss ich dagegen vorhalten, dass ich zum Ende ein wenig "Angsthasenfussball" gezeigt habe und damit nicht das Maximum rausgeholt habe. Ich hab zum Ende der Rückrunde auswärts quasi nichts mehr riskiert und zu Hause z.T. extrem (und damit zu) hoch meine Siege abgesichert. So wird man natürlich in England nicht Meister! Das klappt so nur, wenn sich die Gegner dann gegenseitig ordentlich zerfleischen, aber wenn dann Duelle wie Pool-WestHam 1:0 statt 7:6 enden, kann diese Taktik natürlich nicht aufgehen. Andererseits bin ich wohl irgendwann halt auch ein wenig paranoid geworden, weil ich (zumindest gefühlt) mehr Gegentore als andere bekomme. Das Schicksal eines Gejagten halt, der Jäger hats da einfacher, weil er weniger zu verlieren hat.
Aber ich hatte mir vor dem letzten ZAT aufgrund der Ausgangslage (TK-Monster aus City zu Gast; mieses TV; 3 Punkte Rückstand auf WestHam; schweres Restprogramm als WestHam und Pool) eh keine Chance mehr auf den Titel ausgerechnet, womit ich ja auch recht hatte. Ergo lag für mich der Schwerpunkt auf Schadensbegrenzung. Denn ich hatte fest mit einer A6 von City gerechnet (gegen Huddersfield brauchte City dank des abschreckenden Rest-TKs nicht großartig absichern, auswärts die Tore auf beide Spiele zu verteilen hatte wenig Erfolgsaussicht und ich war im Vergleich zu Boro das vermeintlich leichtere Opfer). Dass von Arsenal nicht viel kommen würde war mir zwar klar (dafür waren die Spiele gegen die Hammers und Villa zu verlockend), aber eine A2 wäre auch da noch locker drin gewesen. Und der Rest hätte dann für nix mehr gereicht, also hab ich das dann auch gegen Arsenal reingepackt, um diesen Sieg zu 100% sicher zu machen.
Letztlich gings für mich also v.a. darum, mindestens Platz 5 (und damit endlich mal wieder eine EC-Teilnahme) abzusichern. Auf Platz 4 (=CL) hab ich natürlich geschielt, aber dafür hätte nach meiner Rechnung schon alles passen müssen (keine A7 von City und Tottenham mit max. 9 Punkten). Am Ende wurde es mit dieser Taktik dann sogar noch Rang 3, weil Boro komplett untergegangen ist und Tottenham auch einen extremen Sicherheitstipp (ohne Attacke bei City) abgegeben hat - aber damit war nun wirklich nicht zu rechnen. Und ich hab dann unterm Strich ja auch alles richtig gemacht, da selbst die 3 zusätzlichen Punkte, die bei Huddersfield drin gewesen wären, auch nicht für mehr als Platz 3 gereicht hätten ...

Letztlich kommts denke ich aber auch gar nicht so sehr darauf an, ob der ganz große Wurf, also die Meisterschaft, tatsächlich klappt. Klar, ab und zu ein Erfolg wäre natürlich schon gut fürs eigene Selbstvertrauen. Wobei auch Misserfolge einer erst recht anstacheln können (z.B. nerven mich meine diversen Niederlagen im Elfern in den EC-Finals bis heute ungemein ). Wichtig ist aber vor allem, DASS es überhaupt bis zum Ende um etwas geht und man nicht ständig irgendwo im Niemandsland einläuft. Denn nur dann ist Spannung drin, man fiebert der Auswertung entgegen und auch dann macht das Spiel (zumindest mir) erst wieder so richtig Spaß ;D

Ehrlich gesagt bin ich es leid, mich über "überhöhte" Zugabgaben oder die Unterschiede in den Abgaben "aufzuregen" - und es ist auch müßig. Die Regeln sind nunmal so, wie sie sind. Veränderungsvorschläge gab es schon viele, aber so wirklich optimal ist bisher keiner gewesen - zu kompliziert darf es nicht werden, sonst werden die meisten Spieler abgehängt. Und die "einfachen" Lösungen/Alternativen haben wir z.T. getestet und ganz schnell wieder verworfen, weil sie auch nicht besser sind.
Hoch setzen ist also erlaubt und wird auch gemacht. Ärgerlich ist es natürlich trotzdem, wenn man selbst drunter leidet, aber das ist halt immer das Risiko in KO-Runden. Da kommt es immer stark auf die Auslosung an - selbst wenn man den Gegner 100% "richtig" einschätzt, ist man mitunter raus, weil die bestmögliche Zugabgabe (also geradeso erfolgreiche Zugabgabe) immer noch zu hoch ist.

Das ist übrigens auch bei uns im Pokal nicht anders - auch in England gibt es "Niedrigsetzer" (wie im EC jetzt Antalya oder Porto), wenn man die erwischt und dann noch Glück mit seiner Zugabgabe hat, kann man den Pokal holen. Hat man in der ersten Runde "Pech" und bekommt bei der Auslosung einen "Hochsetzer" ists dagegen eigentlich schon vorbei, egal was man macht (ich schreibe jetzt aber natürlich nicht, wen ich welcher Kategorie zuordne ;)).

Ich bin jedenfalls schon froh, wenn es nicht zu solchen "Exzessen" wie vor ein paar Saisons kommt, wo mitunter 13 oder 14 Tore (und damit fast sein gesamtes TK) gleich in der ersten KO-Runde rausgeballert - und so der Wettbewerb noch stärker verzerrt wurde. Immerhin gibts diesmal gleich drei Spiele im AF mit ca. 3 TK Unterschied zwischen den Konkurrenten. Da ist also immer noch jede Menge Spannung drin!

Italien meldet:
Der Pate (AS Rom)
McLover (Hellas Verona)
Dominik (Inter Mailand)

Tja. Ich hab jetzt sogar schon 4 Rückmeldungen. Wir werden unsere 3 Starter also auch melden können
Ich warte aber noch, da Nicht-EC-Teilnehmer ein Vorrecht auf die Teilnahme haben. Damit stehen 2 Starter quasi fest (Roma und Hellas).

Aufgrund des Kuddelmuddels mit nicht angekommenen Mails werde ich unter den übrigen Freiwilligen den letzten Platz auslosen, falls sich nicht noch jemand meldet ... ich hoffe, das ist für alle OK und am gerechtesten

Ehrlich gesagt war das vor meiner Zeit als LL in Italien.
Aber vielleicht ist ja noch jemand anders da, der noch weiß, wie der ausgespielt wurde?

Ich kann mir aber vorstellen, dass es einfach nur ein weiterer Pokal war, an dem alle teilnehmen. So ähnlich wie in England: LeagueCup im reinen KO-Modus und FA-Cup mit Gruppenphase.

Oha. Das sieht aber diesmal im EC nicht gut aus für England. Sheffield und Millwall kann man zwar keinen Vorwurf machen, beide mussten sich der Menge an Gegentoren ergeben; Chelsea ist aber sang- und klanglos nach NMR rausgeflogen. Unterm Strich somit nur noch die Hälfte unserer EC-Flotte übrig, in der EL hält einzig Nelson noch die englischen Fahnen hoch.

Ihr müsst die anderen Länder in der 5JW nicht mit Gewalt rankommen lassen, nur damit der Kampf um die Spitze wieder spannend wird :roll:

Die Zeitung ist noch nicht zurückgesetzt :-X

Ich hab mir jetzt für diesen Modus (5-er Gruppen mit Hin- und Rückspiel) einen "gerechteren" Spielplan überlegt. Siehe Coppa in Italien.
Wenn ich da jetzt keinen Fehler gemacht habe, hat jeder Teilnehmer an jedem ZAT wieder je ein Heim- und Auswärtsspiel (nachdem alle Spiele mit Spielfrei ignoriert werden).

Das wäre ja eventuell auch für den FA-Cup in England in der nächsten Saison eine Option …

PS: Es wäre nett, wenn nochmal jemand checken könnte, ob ich da eventuell noch irgendwo einen Denkfehler drin hab. :-X