WM 2014

Zitat von Andi von Hideta

Mal etwas für die Statistik:

Die Endrunde setzt sich zusammen aus:

7 x Belgien
je 3 x Wales, England und Deutschland
je 2 x Portugal, Griechenland und Italien
je 1 x Schweiz, Österreich, Spanien, Frankreich, Türkei, Tschechien und Norwegen
je 1 x ehemals Belgien und ehemals Portugal
und 1 x ein Neutrainer

Weiter kommt in jedem Fall ein Belgier und ein Waliser ins Achtelfinale, da diese Ligen in Gruppe F und H je 3 x vertreten sind.

Alles anzeigen

Alle drei Waliser in einer Gruppe - Sehr schade.
Ich muss wohl kaum erwähnen, dass überhaupt nur 4 Waliser gestartet sind . Das relativiert evtl. etwas die Zahlen
Nichtsdestotrotz möchte ich damit die Leistung der Belgier nicht schmälern. Weiter so DH

Hm, wo die Reise nach der WM und der Saison wohl hingehen mag . Belgien scheint auch noch eine Alternative zu sein ;D

Tsochas81 der Trainer von Zypern ist meiner Meinung nach zu sperren, für die nächste WM.
In Seinem letztem Heimspiel gegen den Tabellenführer kein Tor zu setzen, dafür aber alle gegen Island im Auswärtsspiel sieht mir doch arg nach Wettbewerbsverzehrung aus. So machen Qualis keinen Spaß! Den mit dieser Tatik konnte Zypern nicht 1. Werden. Erstaunlich das dann Frankreich, ganz zufällig ein Auswärtstor gegen Zypern setzen, ein Schelm wer der was böses denkt.

Ich bitte daher das mal zu überprüfen, soweit dies möglich ist.

:roll: :roll: :roll:
Genau ... War abgesprochen damit Island nicht zur WM kommt

Ich hätte nur weiterkommen können wenn ich 4 Punkte geholt hätte ,also hab ich es probiert zu Hause 0 um dort den 1 zu holen und dann in Island angreifen zu können (hat alles aber nicht geklappt)
Ich hätte mit 4 Punkten auch erster werden können in der Gruppe(kannst es dir ja nochmal ausrechnen)

Du wärest aber selbst bei einem Heimsieg von mir und einem gleichzeitigen Heimsieg von dir nicht 1. geworden wegen der Schlechteren Tordifferenz ...
Also wenn du schon jemanden Betrug vorwirfst ,dann sollte das vorher gecheckt sein ob's berechtigt ist oder nicht

Also, dann sollte ich auch mal etwas dazu schreiben.

Eines vorweg: In Sachen Nationaltrainer kann mit absoluter Sicherheit ausgegangen werden das es sich nicht um Doppelaccounts handelt.

Was das setzen an sich angeht:

Zunächst die Ausgangslage nach dem 2. ZAT:

Zitat

1. Frankreich 7Pkt TV+2 TK:2,4
2. Island 7Pkt TV-1 TK:3,0
3.Zypern 6Pkt TV+1 TK:4,0
4. Norwegen 3Pkt TV-2 TK:3,0

Tsochas hat recht wenn er sagt das er mindestens 4 Punkte brauchte um eine Chance auf ein Weiterkommen zu haben.
Er hat gegen Frankreich und Island gespielt die nach ZAT 2 beide 7 Punkte hatten.
Daraus ergeben sich zwei Möglichkeiten:

1. Auf min. Unentschieden gegen Frankreich spielen und gegen Island gewinnen
2. Auf min. Unentschieden gegen Island spielen und gegen Frankreich gewinnen.

Option 1 (gewählte option)
Optoin 1 hätte tatsächlich klappen können wenn man gegen Island gewonnen hätte und Frankreich gegen Norwegen höchstens Unentschieden gespielt hätte.
Ein Unentschieden von Frankreich und Norwegen war möglich (3:3), und der Sieg von Zypern gegen Island ebenfalls.
Bei diesen Szenario wäre Zypern nach TV vor Island gewesen.

Option 2:
Diese Option ist wesentlich schwerer mit möglichen Ergebnissen zu kalkulieren da es mehr Ergebnissoptionen gibt.
Angenommen Tschoas hätte auf diese Option gespielt so hätte er vermutlich einen 1:0 Sieg gegen Frankreich versucht und 3 Tore gegen Island gschossen. Island hätte im gegenzug ein Tor gegen NOrwegen zu schießen was nach dem geschriebenen Artikel von Island auch durchaus möglich war.
Im gegenzug hätte Frankreich nur einen Sieg gemacht. In diesem Szenario hätte aber Tschoas damit rechnen müssen eine schlechtere TV zu haben als Frankreich.
Wenn wir von folgenden hypotetischen Ergebnissen ausgehen:

Norwegen3:1 Island
Zypern1: 0 Frankreich
Frankreich3:0Norwegen
Island2:3Zypern

TV Frankreich: +4
TV Zypern: +3

Selbst wenn Norwegen ein Tor gegen Frankreich geschossen hätte, wäre Frankreich noch immer weiter gewesen aufgrund dessen das man 1 Tor mehr geschossen hat als Zypern.
Option 2 hätte also nur dann funktioniert wenn Norwegen mindestens 2 Tore gegen Frankreich geschossen hätte, oder wenn Zypern beide Spiele gewonnen hätte.

Es sind also beides Optionen die ein Weiterkommen möglich gemacht hätten.

Wir können uns an der Stelle natürlich fragen: War es für Frankreich eine Option nur auf sein Heimspiel zu spielen?
Die Antwort lautet ja! Frankreich wäre über die TV mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit weitergekommen! Es sei denn natürlich Island hätte mindestens 4 Punkte gemacht.

Und damit kommen wir nun also zum letzten Punkt: Wäre Island Weitergekommen wenn Zypern einfach aufgegeben hätte und nur gegen Frankreich geschossen hätte?
Nehmen wir ein rein passives Szenario an bei dem alle Teams nur daheim schießen.
Hier hätten die TVs am Ende wie folgt ausgesehen:
Frankreich TV:0
Island TV:0
Aber: Frankreich hätte insgesamt 15 Tore geschossen
Island hätte hingegen nur 14 Tore geschossen. Damit wäre Frankreich weiter gewesen.

Wenn wir nun davon ausgehen das alle nur daheim geschossen hätten mit ausnahme von Norwegen, ja dann wäre Island mit TV2,weiter gewesen.
Wenn Island im gegenzug nur ein Tor von Zypern bekommen hätte wäre aber Frankreich wieder weiter gewesen.

Wenn wir all das betrachten kann man folgendes festellen:
Die von Tschochas gewählte Option hätte ihn weiterbringen können.
Das Weiterkommen von Island wäre bei manchen Szenarien ebenfalls möglich gewesen.

Beide Szenarien weisen einige hätte und könnte auf.

Kurzum: Ich sehe keinen Grund Tschochas hier etwas vorzuwerfen.

So und nun muss ich mich ersteinmal um etwas essbares kümmern.

Um nochmal auf die NMRs zusprechen zu kommen, die wohl den Unmut aller Beteiligten auf sich ziehen.
Hier sollte eiskalt durchgegriffen werden. Evtl. sogar mit Sanktionen für das eigentliche Ligateam.
Denn wozu übernimmt man ein Nationalteam, wenn man eh keine Lust/Zeit hat in diesen 3 Zats zu setzen. Nicht das man das auch alles in 1 Minute tun könnte.
Des Weiteren sollte sofort der Zufall übernehmen. Auch das kann natürlich zu Unmut führen, ist aber dennoch besser als dann geschenkte Punkte für einen Selber oder für andere Trainer, welche eindeutig zur Wettbewerbsverzerrung beitragen. Gerade bei einem harten Modus, bei dem nur das erstplatzierte Team weiterkommt.

Klingt zwar alles sehr hart, aber allem Spaß zum Trotz brauchen wir hier ein paar eiserne Regeln, um diesen Spaß auch weiterhin bei allen zu gewährleisten.

Ich stimme in sofern zu das bei der nächsten WM ein NMR sofort zur Entlassung und ZUFI einsatz führen sollte.
Am 2. ZAT wäre ich auch gerne schon so verfahren, das ging jedoch nicht mehr, da ich die Regeln nach WM beginn ja schlechterdings spontan ändern kann. Doch wie schon erwäht: Ich bin versucht stets zu lernen.

Eine solche Regide Entlassungregel muss ich aber zunächst mit meinen Kollegen abklären und das werde ich frühstens mit beendigung der WM tun. Dann kann ich nämlich das komplette "Paket" diskutieren lassen.
Regeltechnisch lässt sich das auf jeden Fall argumentieren und selbiges werde ich dann auch tun.

Eine Sanktion gegen ein Ligateam kann ich jedoch aus mehreren Gründen nicht befürworten.
Und der wichtigste Grund ist das dies durch das Regelweg unzulässig wird. Denn im Grunde ist es ganz einfach: Ein Trainer ist einem Ligaverein zugeordnet, und über diesen hat nur ein einziger das Bestimmungsrecht: Der Ligaleiter der Liga in welchem der Verein spielt.
Dies ist auch er Grund weswegen EC NMRs nie zu Sanktionen in der Liga führen und auch NMRs bei Zusatzpokalen nie zu Sanktionen in der Liga führen.
Hier besteht einfach keine entsprechende Handhabe. Durchlässig ist das System nur bei Bonis und Trainerpunkten und Qualifikatonsplätzen. Und selbst das nur sehr beschränkt. Jede änderung bei diesen Regelungen kommt schon fast einer Grundgesetzänderung gleich.

Die WM nimmt hier zudem einen Sonderfall ein. Die WM ist der einzige Wettbewerb bei torrausch bei dem ein Trainer der bereits einen Verein hat noch einen weiteren Posten übernehmen darf.
Das gibt dem LL der WM einerseits mehr Spielraum bei den Sanktionen, da ich die Nationaltrainer tatsächlich entlassen darf. Verbietet mir andererseits noch regieder den Zugriff auf die Trainer in ihren Ligen. Das heißt das auch das ich keine Bonis, Trainer Punkte etc. für Ligavereine verteilen darf und selbst jeglicher offizieler Antrag darauf zurecht sofort abgeschmettert werden würde.

Wie gesagt, ich bin mit meinem drakonischen Vorschlag wohl etwas über das Ziel hinaus geschossen.
Allerdings ist es mir schleierhaft, wieso man ein Traineramt bei einer Nationalmannschaft übernimmt und dort in den wenigen Zats dann nicht anwesend ist.

Nun wollen wir das ganze einmal in mehren Dingen unterscheiden.

1. Ja, ich muss mir zum Vorwurf machen lassen, das die Organisationsform des französischen Nationaltrainers von mir Kommuniziert werden müssen.
Das kann man mir sicherlich ankreiden und deswegen will ich auch hier die beiden Trainer die hinter Marianne stehen bennen.
Es sind Claudino und Rocheteau2.
Mein Fehler! Entschuldigung dafür!

Jedoch, die tatsache an sich, das zwei Trainer einen Account betreuen kann ich nicht als Regelwiedrig annehmen. Andernfalls müssten wir jeden Trainer aus den Spiel nehmen der seine Zugabgabe auf nach Rat oder Beratung mit einer nicht aktiven Person (wie Freund, Freundin, Familie etc.) ändert.
In diesem Sinne könnte man auch sagen das z.B. Cloudino Nationaltrainer ist und Rocheteau2 ihn berät. Soweit Rocheteau2 in der WM nicht aktiv ist sehe ich da kein Problem!

2. Es gibt keine Regel das die WM Trainer mit ihren Original Accountnamen antreten müssen. Hier berufe ich mich u.a. auf die letzte WM bei der es einige Trainer gab die nicht mir ihrem Originalnamen angetreten sind.

Wie gesagt: Die WM bildet einen Sonderfall welcher vom normalen Torrausch geschen gelößt ist!
Die Doppelaccount Regel besagt das eine Person nicht mehr als einen Vereine zur gleichen Zeit bei torrausch führen darf. Diese Regel ist für die WM ausgeheblt, mit ausnahme der Tatsache das natürlich niemand mehr als einen WM Account haben darf. Diese Regel ist aber eben auf die Person und nicht auf den Accountnamen festgeschrieben. So gibt es einige torrauschmitglieder die im Laufe der Zeit ihren Accountnamen geändert haben. Ob ich das nun gut finde ist etwas anderes.

Jedoch gibt es einen Vorteil den man hat wenn man immer mit dem gleichen Accountnamen antritt. Im Archiv und in der Hall of Fame kann ein jeder sehen was Trainer XY schon gewonnen haben.

Zusammengefasst: Die Franzosen haben keine Regel verletzt. Ich selber muss mir aber den Fehler vorwerfen lassen diese Information nicht öffentlich gemacht zu haben. Ein Fehler der mir so nicht mehr passieren soll und eine Information die ich heute noch an die WM teilnehmer senden werde!

Entschuldigt bitte dieses Versäumniss.

Tja, was soll ich sagen... ich nehme mein Amt als FIFA Chef sehr ernst. Ich hoffe nämlich sehr am Ende einen besseren Ruf zu haben als die echten FIFA Funktionäre. ;D

Und Feedback jeglicher Art ist auf jeden Fall wichtig. Am Ende soll sich nach möglichkeit eben keiner "betrogen" fühlen, obgleich man es natürlich nie jedem Recht machen kann.

Aber ansonsten sind ja noch genug Belgier dabei die sich den Franzosen in den Weg stellen können. ;D

Wenn ich mir aber mittlerweile die Gruppenverteilungen insgesamt anschaue, dann wundere ich mich schon sehr was für eine Merkwürdige Konstellation ich da zusammengewürfenlt habe. :-X

Zitat

Werte Trainer,

bei der WM Auswertung habe ich leider ein Ergebniss falsch eingetragen.

Entsprechend kam es zu einer veränderung in der Auswertung.

Entschuldigt die Umstädne!

Gruß Hau-Schild

Na tolle Wurst, woher ahnte ich bloß, dass ausgerechnet mich das betreffen würde...