Zukunft Europapokal

Irgendwann sicher..
Frühestens 2022-3

Gruß Topse

Zitat von Marco1985

Hallo zusammen,

ich wollte heute nochmal das Thema Europapokal anfragen.

Mittlerweile hat sich in der realität ja vieles verändert.

Unter anderem wurde die Conference League eingeführt und die Auswärtstorregelung wurde abgeschafft.

Ist es den vorgesehen, dass man hier das genauso umsetzt?

In dem Fall muss dann aber ein Tor, egal ob zuhause oder auswärts, 1 TK kosten.

Zitat von McLover

In dem Fall muss dann aber ein Tor, egal ob zuhause oder auswärts, 1 TK kosten.

Naja, es sollte ja immer noch ein Heimvorteil durch die eigenen Fans da sein.

Allerdings fehlt dann wiederum ein großer taktischer Teil, wenn es vollkommen egal ist, ob ich jetzt 7/0 oder 0/7 oder irgendwas dazwischen setze. Dann braucht man von Haus aus ja keine 2 Spiele mehr. Ich würd mir das gut überlegen, ob es nicht hier mehr Sinn macht, bei der Auswärtstorregel zu bleiben. Vor allem, da es ja nicht wie in real life eine Verlängerung im Rückspiel gibt, was der Heimmannschaft im Rückspiel eigentlich einen Nachteil verschafft.

Sehe ich ähnlich. Ich meine auch eher die Conference League.

Gruß Topse

Also zur Conference League: Wenn wir hier noch einen dritten Wettberwerb einführen, müssten die anderen beiden aber merklich verkleinert werden, was die Teilnehmerzahl angeht. Wir haben meiner Meinung nach eh schon fast zu viele Mannschaften im EC.

Auswärtstorregel: Die ist auch in der Realität eh schon ein Relikt, das meiner Meinung nach längst hätte abgeschafft werden müssen. Für die KO-Runden bin ich eh nach wie vor der Meinung, dass diese im Best-Of-3 (oder 5) - Modus gespielt werden sollen, ähnlich wie das in Copamundial der Fall war. Vielleicht sollte man das einfach mal ausprobieren.

Zitat

Irgendwann sicher..
Frühestens 2022-3

Ich würde damit noch länger warten. Dieser Wettbewerb ist Unsinn, völlig unattraktiv. Mit der nächsten Innovationswelle bei der UEFA wird er wieder aus dem Programm gespült, so mein Gefühl. Und Torrausch müsste sich erneut anpassen müssen. Es sollte nicht alles aus der Realität abbgebildet werden, relevant ist, dass sich Torrausch als Pbem einfach und gut spielen lässt, die Conference League macht es nur komplexer, nicht besser. Der Farbcode, wann ich mich für die CL (und welche Runde dort) oder für den Strohhalmcup, also den Cup der CL-Gescheiterten (und welche Runde dort) qualifiziere, reicht mir völlig. Da braucht es nicht noch einen weiteren Cup mit unterschiedlichen Einstiegsrunden ....

Zitat

Auswärtstorregelung wurde abgeschafft

Das mag in realo möglicherweise Sinn machen. Man will das erreichen, was man damals mit Einführung dieser Regelung erreichen wollte. Auch hier muss Torrausch sehen, wie viel taktische Optionen man abgeben muss, um die Realität möglichst nah abbilden zu können.

Zitat

Allerdings fehlt dann wiederum ein großer taktischer Teil, wenn es vollkommen egal ist, ob ich jetzt 7/0 oder 0/7 oder irgendwas dazwischen setze. Dann braucht man von Haus aus ja keine 2 Spiele mehr

So sehe ich das. Der Spielwitz des Pokals ginge verloren.

Zitat

Für die KO-Runden bin ich eh nach wie vor der Meinung, dass diese im Best-Of-3 (oder 5) - Modus gespielt werden sollen, ähnlich wie das in Copamundial der Fall war. Vielleicht sollte man das einfach mal ausprobieren.

Das habe ich bei Copa schon nicht mittragen wollen. Fand das Modell übelst (@ AvH: wir sind ja schon bei Copa aneinandergeraten, auch hier werde ich Front gegen diesen Modus machen :cool:.) Woran ich mich noch erinnern kann: Als El den Copa Mundial ausspielen ließ, in einem Best of Modus, und diesen wieder einstellte wegen Mangels an Interesse (an diesem Modus), war das eine Premiere – alles andere was El entwickelte schlug ein. Meinewenigkeit würde den Startplatz international an den nachfolgenden Verein in der Liga weitergeben. Einerseits die Realität abbilden wollen, andererseits Torrausch mit zahlreichen taktischen Optionen abseits der Realität auszustatten sind zwei Scherenflügel, die nicht allzu weit auseinandergehen sollten. Irgendwann schneiden sie nicht mehr ....

Nein, müssen müssen wir gar nix.
Und entschieden ist auch noch nichts.

Hier mal ein paar Vorschläge meinerseits zur Diskussion:

CL
- Abschaffung der CL Q1 (=nur noch eine Qualirunde)
- deutliche Reduzierung der CL-HR-Startplätze, nur noch die Meister der 6 Top-Ligen plus TV CL/EL; alle anderen Quali
- CL HR: 4 Gruppen / 16 Vereine
- CL Qu: 4 Gruppen / 16 Vereine
=> insges 24 Clubs - also 1-2 pro Land

EL
- Abschaffung der Quali
- Abschaffung des 1/16-Finals
- AF: 4x Dritte aus CL HR + 12x aus EL HR
- HR: 4x Dritte CL Q + 20 aus Playoff
- Playoff: 40 Clubs starten insgesamt = ca 2 pro Land (1x Pokal, 1x Liga) inkl TV ConfLiga

Conference
- 2 Gruppenphasen + KO analog EL
- AF: 6x Dritte aus EL HR + 10x Conf HR
- HR: 10x Dritte aus EL PO + 10x Conf PO
- PO: 20 Clubs starten (ca. 1 pro Land)

Das wären somit nur noch 4-5 Startplätze pro Land, 2 weniger als bisher. Zudem weniger ZATs (keine englischen Wochen mehr).
Die 3 Startplätze über die Fairplay-Wertung für die großen Ligen sollten m.E. auch erhalten bleiben (ConferenceLeague; ggf auch nur 2 - je nachdem wie es aufgeht).

Wie es Kruse so treffend beschreibt:

Zitat

Europa League hätte ich Bock drauf. Europa Conference League hätte ich irgendwie keinen Bock drauf. Ich weiß noch nicht einmal, was das ist. [..] Da können dann andere spielen. Ich glaube, wir haben genug Wettbewerbe

Es werden andere Spieler ähnlich sehen. Auch Vereine (insbesondere der europäischen Top-Ligen), die ihre Leistungsträger hier nicht verheizen, verletzen lassen, Zuschauer, die keine Ersatztruppen auflaufen sehen, und für keine Gegner aus unattraktiven Ligen Eintritt bezahlen wollen. Auch nicht Sponsoren, die vor diesem Hintergrund ihre Gelder verbraten sehen, und die Übertragungsrechte werden für lau verhökert werden müssen. Das schaut sich die UEFA an und wird feststellen, es können nicht überall Einnahmen erpresst werden.

Wer dominiert diesen Wettbewerb eigentlich? Eher Absteiger aus der EL als Qualifikanten für die ConL. Und den EC? Eher die Absteiger aus der CL, als die EL-Qualifikanten selbst. Einer Vermischung der Dreiklassengesellschaft kann ich auch nichts abgewinnen. Dulde es halt.

Mich selbst würde es nicht reizen an einem drittklassigen Wettbewerb teilnehmen zu müssen. Eine strikte Trennung der Wettbewerbe hätte was. Wer raus ist, der ist raus, und sollte nicht im unterklassigen Wettbewerb sein Pokaldasein in die Länge ziehen müssen. Eine Inflation an Wettbewerben bzw. ZATs trägt nicht dazu bei, dass CL und EC mehr geschätzt (und NMRs reduziert) werden. Im Gegenteil, NMRs werden häufiger zu bestaunen sein, da die Schwämme an internationalen ZATs (und Reminder über die gesamte Saison für alle Teilnehmer) kein Ende nimmt. Als Meister an der CL teilzunehmen muss eine Ehre sein, also seltener eintreffen. Als 2. und 3. einer Liga am EC teilnehmen zu dürfen, was auch nicht jeder regelmäßig erreichen wird, gleichermaßen. Damit sollte es auch gut sein. Es gibt bei Torrausch keine finanziell schlechter gestellten oder unattraktiven Ligen, die ihre kleinen Lichter in den europäischen Wettbewerb schicken und darauf brennen einmal gegen einen großen Verein spielen zu können. Bei Torrausch sind alle Vereine gleich, also ist eine Hilfestellung in Form einer ConL unötig.

Man könnte sich im Zuge der scharfen Abgrenzung von CL und EC überlegen, dass die nationalen Pokalsieger einen eigenen Wettbewerb erhalten (wie früher der Europapokal der Pokalsieger). Dort, wo ausgewiesene Pokalexperten unter sich sind. Jeder dieser drei Wettbewerbe könnte dann auch einen deutlich voneinander unterscheidbaren Modus bekommen. CL wie bisher (Gruppen- und KO-Spiele), EC einen reinen Gruppenspiel-Modus ("League" halt) bis zur Ermittlung des Siegers bspw. in einer Final-4-Gruppe, und ggf. der Pokalsiegerwettbewerb in einem variablen Modus, einer, der sich in jeder Saison signifikant ändert und Anpassung von seinen Experten verlangt.

Da es auch außerhalb des LL-Kreises durchaus den einen oder anderen Interessierten gibt, hier kurz die Ergebnisse von gestern abend (Torrausch Online Treffen) zum Thema EC:
- Es wird keine Conference League geben; auch kein Revival des EC der Pokalsieger. D.h. es bleibt hier bei 2 EC-Wettbewerben (CL+EL).
- Die höheren Auswärtstorkosten bleiben auch bestehen, da dies ein unabdingbares strategisches Element hier ist.
- Zu 2023-1 soll es eine EC-Reform geben:
=> Ziel: insgesamt weniger EC-Starter (damit wir notfalls auch mal eine Liga schließen können - da sind wir momentan nämlich am Limit)
=> einfacherer Modus (z.B. Abschaffung des EL-PO-Modus mit 9-er Gruppen, Tendenz: eher 4-er oder 5-er Gruppen)
=> eine Qualirunde weniger in EL+CL, Wegfall des 1/16-Finals in der EL => weniger ZATs (keine englischen Wochen mehr nötig!)
=> 5JW bleibt erhalten mit mehr/besseren Startplätzen für Top-Länder; Fairplay-Plätze für große Ligen bleiben erhalten
=> KO-Runde weiter mit Hin- und Rückspiel (nicht best-of-3 o.ä.)
=> das Gefälle der "erwartbaren" Punkte für die 5JW darf nicht zu groß werden, sodass hinten liegende Länder aufholen können (=> z.B. nur Quali-Plätze in CL/EL für 5JW-Platz 19 wären unzulässig)

Diese grundsätzlichen Themen sind noch in der Diskussion:
- Abstieg CL=>EL (Dritter in Quali und/oder HR rutscht runter) abschaffen oder beibehalten?
- Wie viele Starter pro Land (Tendenz: statt jetzt 6-7 nur noch 4-5 Starter)?
- Wie viele Fairplay-Plätze? Alternativ ggf. sogar fixe Plätze (ohne Auslosung) in großen Ligen (ab 16 Vereine), die diese z.B. dem zweiten Pokalsieger zuordnen dürfen?
- Nur noch der Meister (und ggf. TV) in die CL/CL Quali (also eine echte CHAMPIONS-League)? Einige Zweitplatzierte aus den 5JW-Topligen müssten wir aber wohl weiter als "Füllmaterial" aufnehmen, um einen vernünftigen Modus zu schaffen. Oder weiter wie bisher eine breitere Staffelung mit bis zu 3 CL-Startplätzen in TopLigen?

Sobald diese Rahmenfragen geklärt sind, sind alle Interessierten eingeladen, einen Modus vorschlagen bzw. daran mitarbeiten (nicht nur LLs!).

Zitat

außerhalb des LL-Kreises durchaus den einen oder anderen Interessierten [..] eingeladen mitzuarbeiten

Einladung angenommen. Feiner Ansatz (y)

Zitat

Es wird keine Conference League geben

Das ist ein Wort (y)

Zitat

insgesamt weniger EC-Starter

Wertet die Wettbewerbe auf, für Erfolg muss man halt etwas tun, wie in realo (y)

Zitat

Abschaffung [..] 9-er Gruppen [..] Tendenz: eher 4-er oder 5-er Gruppen

Macht es übersichtlicher (y)

Zitat

nicht best-of-3 o.ä.

Ihr seid groß :cool:(y)

Zitat

Abstieg CL=>EL (Dritter in Quali und/oder HR rutscht runter) abschaffen oder beibehalten?

Wie oben schon beschrieben bin ich prinzipiell gegen die Vermischung von Wettbewerben. Aber, der einzige Vorteil: als (sicherer) Gruppendritter oder von Platz 2 abgeschlagener Gruppenvierter gibt man den letzten ZAT nicht auf und verschenkt/verzerrt das Ergebnis oder leistet sich einen NMR, man hat noch ein Ziel....

Zitat

Wie viele Starter pro Land (Tendenz: statt jetzt 6-7 nur noch 4-5 Starter)?

Nicht mehr als 20-25% der Ligagröße reicht aus, um nicht nach mittelmäßiger Saisonleistung noch belohnt zu werden.

Zitat

Nur noch der Meister (und ggf. TV) in die CL/CL Quali (also eine echte CHAMPIONS-League)? Einige Zweitplatzierte aus den 5JW-Topligen müssten wir aber wohl weiter als "Füllmaterial" aufnehmen

Voll dafür. Lange keine ECHTE CL mehr gesehen .... Würde in realo auch mein (nicht mehr vorhandenes) Interesse vor dem TV wieder steigern....

Würde auch darauf verzichten den EC-Sieger in die CL der Folgesaison einzugliedern. Man könnte alternativ hingehen und aus dem Rest-TK des Finalsiegers in beiden Wettbewerben einen SuperCup kreieren.... Oft wird das TK im HF herausgeschossen, um das Finale irgendwie erreichen und im Elferkellen mit 0 Rest-TK gewinnen zu können. So bliebe noch ein winziger Anreiz nach dem Finale zusätzlich den SuperCup zu gewinnen. Ein weiterer Anreiz: Der Gewinner des SuperCups erhält, da als Titelverteidiger qualifiziert, im betreffenden internationalen Wettbewerb der Folgesaison ein höheres Start-TK als alle anderen Teilnehmer.

Zitat

Wie viele Fairplay-Plätze?

Diese Regelung habe ich noch nie verstanden. Welche Kriterien bestimmen eigentlich das Fairplay? In Zeitungsartikeln brav sein, weniger seine Mitspieler durch den Kakao ziehen? Im Forum stets abnicken? Viel Lob, wenig Tadel verteilen? Wäre mir zu undurchsichtig, würde die CL- und EL-Töpfe anders füllen.

Zitat

dem zweiten Pokalsieger zuordnen

Das wäre eine gute Alternative, weil transparent. ENG, SCO und ESP würde es treffen, und ein Anreiz wäre gegeben in der einen oder anderen begehrten Liga ebenfalls einen zweiten nationalen Pokalwettbewerb einzuführen.

Zitat

einen Modus vorschlagen

Da fällt mir einer ein .... bis zum nächsten Wintercup zieht es sich aber noch etwas .... :cool:

Sommercup??