EC 2024-1

War der Reminder heute ein Irrläufer? Ich habe einen für Mittwoch bekommen (wäre ja Europa League), ich bin aber erst am Donnerstag in der Conference League dran und habe auch schon eine Zugabgabebestätigung erhalten.

Nur mal so interessehalber: Warum ist der Zeitungsartikel meines Gruppengegners (Hafnafjördur) in der CL HR Gruppe 1 eigentlich so "komisch" gewertet worden?

Wenn ich es richtig sehe, wurde ein Bonus von 0,3 vergeben (gesetzt wurden 5H, also 4,0 TK und verbraucht/abgezogen 3,7 TK) - der Artikel hat aber 146 Wörter. Also wären das doch 0,4 - oder nicht?

Und dann ist er auch noch "zu spät" geschrieben worden, nämlich erst am 27.02. um 13:19 Uhr; ZAT war aber schon am 27.02. um 8 Uhr ... d.h. der hätte nur noch beim letzten Gruppen-ZAT berücksichtigt werden dürfen, oder?

Ist jetzt nicht "kriegswichtig". Ich bin da ja sowieso raus, aber vielleicht könnte man das ja noch regelkonform abändern

Wird eigentlich die 5-Jahreswertung nicht mehr nach jedem ZAT aktualisiert? Wenn man sich die ansieht, ist da der Stand vom 8. Januar.

Mit Gdansk oder UC Dublin, steht ein Team aus meinen Ligen im Finale der Conference League. Schön!

Mit Manchester United steht mein Team im Finale der Conference League. Sehr schön.

Aber um wieder seriös zu werden: Kann es sein, dass bei Gdansk der Zeitungsartikel von heute morgen nicht gewertet wurde? Der steht zumindest vor 8:00 Uhr drin, müsste also noch zählen, oder?

Zitat von Sir Nelson Mandela

Mit Manchester United steht mein Team im Finale der Conference League. Sehr schön.

Aber um wieder seriös zu werden: Kann es sein, dass bei Gdansk der Zeitungsartikel von heute morgen nicht gewertet wurde? Der steht zumindest vor 8:00 Uhr drin, müsste also noch zählen, oder?

Haha🤣

Bei Gdansk ist Polish Oracle als Interim eingestellt, dann werden die Artikel nicht gewertet im EC.

Ah, danke für den Hinweis. Das hatte ich übersehen.

Ich habe vorhin einen ziemlich umfänglichen Zeitungsartikel in der Europa League rausgehaun.

Im wesentlichen ist es ein Plädoyer dafür das Start-TK in den EC-Achtelfinalwettbewerb auf wenigstens 14 zu erhöhen.

Der Grund ist die von mir im Viertelfinale angewandte Taktik, so viel TK zu setzen bis man im Halbfinale nur noch ein Auswärtstor setzen kann, die ansonsten auf dauer diese Wettbewerbe dominieren würde. Da, um dieser Taktik den Gar auszumachen wenigstens 1,6 TK mehr gebraucht würden (also mehr als eine Verdopplung des für die Taktik selbst benötigten Halbfinal-Tks). Und eben dazwischen kaum die Chancen erhöht, selbst wenn man es ins Halbfinale schafft (was um so unwahrscheinlicher wird um so mehr diese Taktik anwenden).

Und erst ab 14 TK im Achtelfinale kann davon ausgegangen werden, dass diese Taktik eine sehr untergeordnete Rolle spielen wird.

Ich kann mit einer Aufstockung des TKs recht gut leben. Mir ist jedoch noch wichtiger, dass ein knappes Weiterkommen belohnt wird, zum Beispiel pro Tor Unterschied; wo man weiterkommt +1 oder sogar 2 TK (für ein Weiterkommen im 11mschiessen) hinzu. Ab 3-4 Toren Unterschied, gibts kein Bonus-TK mehr.

Ist aber auch immer so eine Sache. Wenn der Gegner einen NMR in der KO-Runde produziert, kann man ja in der Regel nicht knapp gewinnen, weil man darauf wohl kaum spekulieren wird, verbraucht aber genauso viel TK wie andere Mannschaften. Oder mein Beispiel gegen Aarau in der Conference League: Auf solche Gegner-Tipps kann man ja fast nicht spekulieren. Dafür wäre dann mein Spiel gegen St. Pauli ein Gegenbeispiel: Ich habe ohnehin schon einen großen TK-Vorteil und der wird noch verstärkt, weil mein Gegner nur 1 Tor schießen kann. Somit gewinne ich ja fast zwangsläufig mit nur einem Tor. Von daher würde ich den Bonus nicht unbedingt von der Höhe des Sieges abhängig machen.

Übrigens hoffe ich mal nach dem Artikel von Gdansk sehr, dass das keine Absprache zu einem 0:0 im anderen Halbfinale wird. Schließlich macht das für Gdansk so überhaupt keinen Sinn. Da kann das Ziel ja nur noch sein, möglichst das Finale zu erreichen (falls Dublin spekuliert), um Punkte für Polen in der 5-Jahreswertung zu holen. Und nachdem Dublin schon schreibt, dass man alles riskiert und jetzt Gdansk, dass man wohl keine Tore schießen will für ein spannendes Finale, bin ich mal gespannt, was dabei rauskommt.

Zitat von Sir Nelson Mandela

Ist aber auch immer so eine Sache. Wenn der Gegner einen NMR in der KO-Runde produziert, kann man ja in der Regel nicht knapp gewinnen, weil man darauf wohl kaum spekulieren wird, verbraucht aber genauso viel TK wie andere Mannschaften. Oder mein Beispiel gegen Aarau in der Conference League: Auf solche Gegner-Tipps kann man ja fast nicht spekulieren. Dafür wäre dann mein Spiel gegen St. Pauli ein Gegenbeispiel: Ich habe ohnehin schon einen großen TK-Vorteil und der wird noch verstärkt, weil mein Gegner nur 1 Tor schießen kann. Somit gewinne ich ja fast zwangsläufig mit nur einem Tor. Von daher würde ich den Bonus nicht unbedingt von der Höhe des Sieges abhängig machen.

Das Problem ist, jeder Vorschlag hat seinen Haken aber irgendwie muss diesem Geballere vorgebeugt werden. Ich meine, du kommst ja auch nicht gerne zweimal kampflos eine Runde weiter. Ok vielleicht doch aber die meisten Spieler wollen ja nichts geschenkt haben😁

Thermos Vorschlag gefällt mir aber sowieso besser als mein eigener😂

Zitat von McLover

Thermos Vorschlag gefällt mir aber sowieso besser als mein eigener😂

Ich wäre absolut dafür, ein Bonus-System einzuführen Tatsächlich arbeite ich ja wie bekannt daran

Also wenn da ein interessanter Vorschlag kommt, immer her damit. Teste ich gerne in der nächsten Hallensaison mal aus

Also das Ergebnis im anderen Halbfinale ist ein totaler Witz. Hatte ich doch richtig geahnt, dass die Zeitungsartikel quasi eine Absprache waren. Was sollte denn bitte das für ein Zug von Gdansk sein. Absolut lächerlich und eine totale Frechheit.

Ja das sieht mmn gar nicht gut aus.

Ich verstehe ja, dass man das Prinzip verfolgen kann dass diese Auslosung ziemlich "unfair" war. Aber wenn man sich zu sowas dann hinreißen lässt sollte man vorher besser die Klappe halten

Und wenn mans nicht tut, ist man mmn eigentlich sogar "gezwungen", diesen Tipp dann so nicht auszuführen.

Aber es ist natürlich so, dass jeder Trainer andere Maßstäbe hat, was er für "akzeptabel" hält. Und ich will fairerweise zugeben dass sowohl ich als auch Nelson in der Vergangenheit dieses Maß ab und zu reichlich gestreckt haben. Was zu Recht auch Kritik gab. Daher will ich jetzt nicht derjenige sein der Polish Oracle dafür mit Steinen bewirft weil er den einen Schritt weiter gegangen ist als ich gehen würde.

Aber der Frust von Nelson ist 100 % nachvollziehbar.